vit_r: default (in the dark of subconsciousness)
[personal profile] vit_r
Ввязался случайно в достаточно глупый спор. В конце концов владелец журнала аккуратно вырезал все мои сообщения, оставив свои мудрые ответы. Результат получился забавный, как бронзовый памятник на постаменте из картонынх коробок.

Всё-таки отсутствие опыта жизни на немодерируемых площадках делает своё дело. Смотреть что-ли в профиле на возраст перед тем, как начинать возражать человеку? :-/

Date: 2010-01-16 10:12 am (UTC)
From: [identity profile] raydac.livejournal.com
а я еще подумал - нафига ты свои мессаги поудалял?, а это оказывается не ты

Date: 2010-01-16 10:21 am (UTC)
From: [identity profile] vit-r.livejournal.com
Всё правильно. Хотят люди жить в своём выдуманном мирке, нечего к ним из реального ломиться.

Не ожидал просто по начальному посту, что всё настолько безнадёжно.

Date: 2010-01-16 10:33 am (UTC)
From: [identity profile] gavrioutchenkov.livejournal.com
>Смотреть что-ли в профиле на возраст перед тем, как начинать возражать человеку? :-/
Вместо возрадения лучше прямо спросить: "Сколько тебе лет, камрад?" ;)

Date: 2010-01-16 10:41 am (UTC)
From: [identity profile] vit-r.livejournal.com
Два щелчка мыши - быстрее.

Date: 2010-01-16 11:55 am (UTC)
From: [identity profile] gavrioutchenkov.livejournal.com
Биологически-то ему может быть за сорок, а интеллектуально он очень хорошо сохранился - на все пятнадцать :)

Date: 2010-01-16 10:47 am (UTC)
From: [identity profile] renatar.livejournal.com
Возраст не всегда говорит об этом. Встречались и седые дураки и юные умники... :-)

Date: 2010-01-16 10:53 am (UTC)
From: [identity profile] vit-r.livejournal.com
Ну, я б не сказал, что основной из спорщиков молод. Но у него в профиле все ценности продекларированы. Надо было посмотреть.

Date: 2010-01-16 10:48 am (UTC)
From: [identity profile] wild-trade.livejournal.com
О чем спорили?

Date: 2010-01-16 10:52 am (UTC)
From: [identity profile] vit-r.livejournal.com
Грубо говоря, о ценности интеллектуальной собствености.

Впрочем, вопрос был чисто российский: если закон мне мешает, нужно ли его нарушать?

Date: 2010-01-17 12:23 am (UTC)
From: [identity profile] realurix.livejournal.com
> Грубо говоря, о ценности интеллектуальной собствености.
Не путаете? Может, спор шел о стоимости? Ибо ценность - понятие сугубо индивидуальное и исчислению в материальных единицах (будь то тугрики или попугаи) не поддается.

Date: 2010-01-17 07:18 am (UTC)
From: [identity profile] vit-r.livejournal.com
Мое замечани о том, что проповедники снятия запретов на копирование сами ничего ценного не создали (за редким исключением), вылилось в упоминание всякого софта. А после утверждения о недостаточной для нормального копирайта творческой составляющей дискуссия была частично потёрта.

А ещё там был тезис в том смысле, что копирайтные материалы должны бесплатно копироваться, ибо знакомство с ними способствует творчеству. Про то, что бесплатно надо раздавать краски и гитары, что способствует творчеству ещё больше, как-то не пошло.

Date: 2010-01-17 03:12 pm (UTC)
From: [identity profile] realurix.livejournal.com
Я не противник авторских прав. Но я противник копирастии. Правда, по другой причине. Дело в том, что основой любого произведения, которую необходимо защищать, является информация. А в основе копирастии лежит тот факт, что информация без носителя сама по себе существовать не может. Следовательно, с точки зрения копирастов, защищать надо носитель и запрещать копировать с него информацию. Вот мне интересно, пусть на листе бумаги напечатано некое произведение, которое запрещено копировать. Осветим этот лист бумаги и прочитаем произведение. Следовательно, свет, отразившись от носителя с информацией произведения, скопировал информацию из произведения. Вот тут я всегда копирастам предлагаю запретить свету копировать информацию произведения и наказывать свет, который в нарушение копираста все-таки скопировал произведение.

Отсюда, из-за этого "глюка" (несоответствия декларируемого и реального), и появляются всякие обвинения, вроде обвинения в нарушении авторских прав группы "Deep purple" при исполнении ими самими их же произведений.

Date: 2010-01-17 03:19 pm (UTC)
From: [identity profile] vit-r.livejournal.com
Пардон. В нормальных законах нет "копировать". Там есть использовать или знакомить публику с произведением.

Грубо говоря, создание копии как резервной или для собственного использования - законно. Копирование и раздача, или копирование не купленного - уже ай-яй-яй.

Если "Deep purple" подписались под каким-то договором, то должны его выполнять. И в том случае, когда это счёт за гитару, и в том, когда обязуются чего-то не делать.

Date: 2010-01-17 03:29 pm (UTC)
From: [identity profile] realurix.livejournal.com
Вы для начала ВНИМАТЕЛЬНО прочтите Женевскую конвенцию - чтобы использовать и знакомить, надо сначала получить разрешение автора. ;-)))

Что касется "Deep purple", то кратко описано у меня здесь http://realurix.livejournal.com/6693.html Там есть ссылка на фотокопии судебного решения. Кратко, смысл такой: исполнители Ян Гиллан, Роджер Гловер, Стив Морис, Ричард Блэкмор и Ян Пэйс признаны виновными в нарушении собственных авторских прав и должны заплатить штраф сами себе за исполнение самими же своих же произведений.

Date: 2010-01-17 03:55 pm (UTC)
From: [identity profile] vit-r.livejournal.com
Виновными признаны всё-таки организаторы концерта, а не авторы. Да. Ляпы в российском законодательстве. Но это уже по части системы договоров, а не по принципам.

Но и тут иногда приходят требования площадкам выплатить гонорары гражданам Баху, Бетховену или Моцарту.

Date: 2010-01-17 11:06 pm (UTC)
From: [identity profile] realurix.livejournal.com
> Виновными признаны всё-таки организаторы концерта, а не авторы.
Важно первое решение суда. В первом решении виновными были признаны сами авторы, которые выступили в роли исполнителей и исполнили свои авторские произведения. Смысл именно этого решения я и привел.

И потом, как организаторы авторских концертов могут быть виноваты в нарушении авторских прав? Это равносильно тому, что магазин или библиотеку обвинять в нарушении авторских прав. Или обвинять в нарушении тот же свет, отраженный от произведения. Так что шизофрения как была, так и осталась.

> Но и тут иногда приходят требования площадкам выплатить гонорары гражданам Баху, Бетховену или Моцарту.
Ну и как - платят? ;-)))

Поймите правильно, ошибка в рассуждениях евристов, противоречащая наблюдаемой картине мира, заключается в привязке авторских прав к носителю информации, а не к самой информации. Эта же ошибка (где-то кому-то я это подробно показывал) приводит к тому, что перестают работать законы, направленные на защиту информации. Например, для того, чтобы доказать шпионаж необходимо доказать доставку и получение защищаемой информации противной стороне. Пусть суд дает запрос, скажем в ЦРУ, с просьбой подтвердить получение переданной подозреваемым в шпионаже информации. Подтвердило ЦРУ - шпиён, не подтвердило - дурак. Ныне в делах о шпионаже людей, как правило, судят за покушение на шпионаж. В общем, судят за намерение, а не за действие. Так, глядишь, за мысли судить начнут. И такие примеры уже тоже есть. Но это пограничные случаи. Вот гугл тут обиделся на китайцев, а почему? Китаезы действовали строго в соответствии с концепцией авторских прав и концепцией защиты информации, принятой в США и других "развитых" странах. "Взламывали" сеть ведь не люди, а машины. Да и что понимать под взломом - была обнаружена ошибка в написанных программах M$IE и эту ошибку использовали. Но ведь это не ошибка в M$IE, а всего лишь неточность в программировании, эта программа прекрасно работает. Хотя, неточность в программировании - это лишь ошибка в прогнозе поведения автомата в изменившихся условиях. Значит, первопричина - программист, сделавший ошибку. Следовательно, отвечать должна Некрософт и ее программисты. При чем здесь тогда китайцы? Метеориты и так летают и падают на Землю. И компьютер - это тот же свет или метеорит. Уж если хотите наказать нашедшего ошибку - ловите атакующие компьютеры и предьявляйте им обвинение. В общем, и в менее тяжких ситуациях принимаются решения, за которые принявших решение нужно сразу же отправлять в Кащенко. ;-)))

А причина - всего одна ошибка в прогнозе поведения системы "автомат - окружающая среда" в измнившейся обстановке. И сделали эту ошибку евристы.

Date: 2010-01-18 08:05 am (UTC)
From: [identity profile] vit-r.livejournal.com
Ну вот, ответ потёрся.

Коротко: произведение искусства не является информацией. Тут недавно дизайн веб страницы признали не защищённым копирайтом так как "творческая составляющая недостаточна"

А суды руководствуются не только законом, но и "здравым смыслом и принятыми в оществе обычиями"
(deleted comment)

(no subject)

From: [identity profile] vit-r.livejournal.com - Date: 2010-01-18 09:43 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] realurix.livejournal.com - Date: 2010-01-18 09:55 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] vit-r.livejournal.com - Date: 2010-01-18 09:58 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] realurix.livejournal.com - Date: 2010-01-18 10:10 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] vit-r.livejournal.com - Date: 2010-01-18 10:15 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] realurix.livejournal.com - Date: 2010-01-18 11:22 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] vit-r.livejournal.com - Date: 2010-01-18 11:37 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] realurix.livejournal.com - Date: 2010-01-18 12:04 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] vit-r.livejournal.com - Date: 2010-01-18 12:29 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] realurix.livejournal.com - Date: 2010-01-18 04:16 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] vit-r.livejournal.com - Date: 2010-01-18 04:24 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] realurix.livejournal.com - Date: 2010-01-18 05:35 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] realurix.livejournal.com - Date: 2010-01-18 12:11 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] realurix.livejournal.com - Date: 2010-01-18 09:40 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] realurix.livejournal.com - Date: 2010-01-18 09:44 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] vit-r.livejournal.com - Date: 2010-01-18 09:50 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] realurix.livejournal.com - Date: 2010-01-18 09:57 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] vit-r.livejournal.com - Date: 2010-01-18 10:05 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] realurix.livejournal.com - Date: 2010-01-18 10:12 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] vit-r.livejournal.com - Date: 2010-01-18 10:34 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] realurix.livejournal.com - Date: 2010-01-18 11:25 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] vit-r.livejournal.com - Date: 2010-01-18 11:34 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] realurix.livejournal.com - Date: 2010-01-18 11:54 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] vit-r.livejournal.com - Date: 2010-01-18 12:30 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] realurix.livejournal.com - Date: 2010-01-18 04:19 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] vit-r.livejournal.com - Date: 2010-01-18 04:23 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] realurix.livejournal.com - Date: 2010-01-18 05:36 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] realurix.livejournal.com - Date: 2010-01-18 11:27 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] vit-r.livejournal.com - Date: 2010-01-18 11:33 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] realurix.livejournal.com - Date: 2010-01-18 11:37 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] vit-r.livejournal.com - Date: 2010-01-18 11:38 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] realurix.livejournal.com - Date: 2010-01-18 11:57 am (UTC) - Expand

Date: 2010-01-17 12:28 am (UTC)
From: [identity profile] realurix.livejournal.com
> если закон мне мешает, нужно ли его нарушать?
Вот недавно, во время жутких снегопадов, одному крутому законо помешал и он сам выстрелил из травмобойного оружия, порвал человеку артерию, спокойно досмотрел, как тот умер, корчась в агонии, и уехал. Правда, когда его все-таки поймали не смотря на подполковничьи погоны, то он и погон лишился и уже на шконарях уже отдыхает. Тут кому как повезет.

Вообще, правосудие и законность в России очень странные понятия. Как тот мёд Винни Пуха:
Мёд - это очень странный предмет.
Мёд - вот он есть, а вот его нет.

Date: 2010-01-16 12:06 pm (UTC)
From: [identity profile] ainik.livejournal.com
Для таких случаев хорошо бы включить в настройках "уведомлять, если я комментирую любую запись в другом журнале". Тогда если мудрые мысли будут уничтожены, то их можно будет сохранить и возпроизвести каком-нибудь своем посте.

Date: 2010-01-16 12:21 pm (UTC)
From: [identity profile] vit-r.livejournal.com
Склероза у меня нет, а написать по новой - получится лучше. Ну рассуждают люди об искусстве, не зная о Cloaca и Wim Delvoye, - их пробелмы. Диалог с ними не интересен.

Ценное же бывает редко.

Date: 2010-01-17 12:52 am (UTC)
From: [identity profile] dragon-ru.livejournal.com
Я бы сказал, что в том, что получилась такая фигня, виноваты обе стороны. По вашему первому посту и у меня создалось впечатление, что это пишет не очень умный человек. Или, как минимум, не понимающий, что с кванторами всеобщности надо обращаться очень осторожно. Второй пост это впечатление развеял - но ответить на него я уже не успел.

Хозяин же журнала, судя по всему, под впечатлением первого поста не стал особо разбираться - и тоже совершил глупость.

Если у вас еще не пропало желание - то мы можем подискутировать о роли копирайта в жизни современного общества прямо здесь.

Date: 2010-01-17 07:12 am (UTC)
From: [identity profile] vit-r.livejournal.com
Автор блога стёр всё после того, как я отослал его к текстам законов.

Поспорить о копирайте имеет смысл, скажем, в блоге профессионального фотографа, начав со слов "Очень картинка нравится. Пришлите мне её в приличном размере заставкой на монитор" Там на такое ответят с полным привлечением материалов и примеров.

Про софт говорить не интересно. Это используется для политических войн. Не зря железопроизводители вбухали деньги не в BSD, а в уродского Пингвина.

Date: 2010-01-17 11:42 am (UTC)
From: [identity profile] dragon-ru.livejournal.com
Приводить тексты законов как аргумент - занятие столь же осмысленное, как, живя в гитлеровской Германии, оправдывать расизм наличием Нюренбергских законов. Ни для кого не секрет, кто лоббировал ублюдство типа DMCA или 4-й части ГК.

Так что о законах стоит говорить только в контексте, как они должны быть изменены, чтобы соответствовать интересам общества.

Что про софт говорить не стоит - согласен. Но и про фотографию тоже неинтересно - слишеом узкая область. Поговорим о книгах. Как вы думаете, почему большинство писателей сами выкладывают свои книги на сайтах? Более того, почему немногочисленные сторонники копирайта в большинстве своем или чисто коммерческие писатели типа Марининой, или исписавшиеся авторы типа Лукьяненко?

Date: 2010-01-17 12:10 pm (UTC)
From: [identity profile] vit-r.livejournal.com
Приводить тексты законов стоит для того, чтоб иметь однозначность с предметом споров. В частности, отсылка к Нюрнбергским законам (с которыми я также знаком) не адекватна.

Нет интересов общества. Есть интересы отдельных сторон. Если их назвать, всё встаёт на свои места.

В данном случае, сторона желающая без обмена на адекватный эквивалент получить результаты чужого труда не совсем права. Минимум, на мой скромный взгляд. То, что социализм - самый справедливый вид общества, известно только в теории. Практика каждый раз доказывает обратное.

Фотография - область не узкая. Это именно то, что страдает от воровства и не защищается Гадкими Буржуями типа студий звукозаписи и пр.

"Большинство писателей" не выкладывает книги на сайтах. То, что русские писатели то-то выкладывают - так они по законам Зоны и живут. Потому как кто-то обязательно сворует, а наказать сложно.

Даже больше, приличные писатели, книги которых стояли в сети, после публикации их на три-пять лет из сети убирают.

И, заметьте, против Марининой и Лукьяненко, которых, кстати, в отличии от на западе переводят и издают, конкретных имён нет.

Profile

vit_r: default (Default)
vit_r

May 2025

S M T W T F S
     12 3
4 5 6 78 910
11 121314 15 16 17
18 1920 2122 23 24
25262728293031

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated May. 26th, 2025 12:16 am
Powered by Dreamwidth Studios
OSZAR »