Возраст не всегда говорит об этом. Встречались и седые дураки и юные умники... :-)

О чем спорили?

> Грубо говоря, о ценности интеллектуальной собствености.
Не путаете? Может, спор шел о стоимости? Ибо ценность - понятие сугубо индивидуальное и исчислению в материальных единицах (будь то тугрики или попугаи) не поддается.

Я не противник авторских прав. Но я противник копирастии. Правда, по другой причине. Дело в том, что основой любого произведения, которую необходимо защищать, является информация. А в основе копирастии лежит тот факт, что информация без носителя сама по себе существовать не может. Следовательно, с точки зрения копирастов, защищать надо носитель и запрещать копировать с него информацию. Вот мне интересно, пусть на листе бумаги напечатано некое произведение, которое запрещено копировать. Осветим этот лист бумаги и прочитаем произведение. Следовательно, свет, отразившись от носителя с информацией произведения, скопировал информацию из произведения. Вот тут я всегда копирастам предлагаю запретить свету копировать информацию произведения и наказывать свет, который в нарушение копираста все-таки скопировал произведение.

Отсюда, из-за этого "глюка" (несоответствия декларируемого и реального), и появляются всякие обвинения, вроде обвинения в нарушении авторских прав группы "Deep purple" при исполнении ими самими их же произведений.

Вы для начала ВНИМАТЕЛЬНО прочтите Женевскую конвенцию - чтобы использовать и знакомить, надо сначала получить разрешение автора. ;-)))

Что касется "Deep purple", то кратко описано у меня здесь http://realurix.livejournal.com/6693.html Там есть ссылка на фотокопии судебного решения. Кратко, смысл такой: исполнители Ян Гиллан, Роджер Гловер, Стив Морис, Ричард Блэкмор и Ян Пэйс признаны виновными в нарушении собственных авторских прав и должны заплатить штраф сами себе за исполнение самими же своих же произведений.

> Виновными признаны всё-таки организаторы концерта, а не авторы.
Важно первое решение суда. В первом решении виновными были признаны сами авторы, которые выступили в роли исполнителей и исполнили свои авторские произведения. Смысл именно этого решения я и привел.

И потом, как организаторы авторских концертов могут быть виноваты в нарушении авторских прав? Это равносильно тому, что магазин или библиотеку обвинять в нарушении авторских прав. Или обвинять в нарушении тот же свет, отраженный от произведения. Так что шизофрения как была, так и осталась.

> Но и тут иногда приходят требования площадкам выплатить гонорары гражданам Баху, Бетховену или Моцарту.
Ну и как - платят? ;-)))

Поймите правильно, ошибка в рассуждениях евристов, противоречащая наблюдаемой картине мира, заключается в привязке авторских прав к носителю информации, а не к самой информации. Эта же ошибка (где-то кому-то я это подробно показывал) приводит к тому, что перестают работать законы, направленные на защиту информации. Например, для того, чтобы доказать шпионаж необходимо доказать доставку и получение защищаемой информации противной стороне. Пусть суд дает запрос, скажем в ЦРУ, с просьбой подтвердить получение переданной подозреваемым в шпионаже информации. Подтвердило ЦРУ - шпиён, не подтвердило - дурак. Ныне в делах о шпионаже людей, как правило, судят за покушение на шпионаж. В общем, судят за намерение, а не за действие. Так, глядишь, за мысли судить начнут. И такие примеры уже тоже есть. Но это пограничные случаи. Вот гугл тут обиделся на китайцев, а почему? Китаезы действовали строго в соответствии с концепцией авторских прав и концепцией защиты информации, принятой в США и других "развитых" странах. "Взламывали" сеть ведь не люди, а машины. Да и что понимать под взломом - была обнаружена ошибка в написанных программах M$IE и эту ошибку использовали. Но ведь это не ошибка в M$IE, а всего лишь неточность в программировании, эта программа прекрасно работает. Хотя, неточность в программировании - это лишь ошибка в прогнозе поведения автомата в изменившихся условиях. Значит, первопричина - программист, сделавший ошибку. Следовательно, отвечать должна Некрософт и ее программисты. При чем здесь тогда китайцы? Метеориты и так летают и падают на Землю. И компьютер - это тот же свет или метеорит. Уж если хотите наказать нашедшего ошибку - ловите атакующие компьютеры и предьявляйте им обвинение. В общем, и в менее тяжких ситуациях принимаются решения, за которые принявших решение нужно сразу же отправлять в Кащенко. ;-)))

А причина - всего одна ошибка в прогнозе поведения системы "автомат - окружающая среда" в измнившейся обстановке. И сделали эту ошибку евристы.

Для таких случаев хорошо бы включить в настройках "уведомлять, если я комментирую любую запись в другом журнале". Тогда если мудрые мысли будут уничтожены, то их можно будет сохранить и возпроизвести каком-нибудь своем посте.

Я бы сказал, что в том, что получилась такая фигня, виноваты обе стороны. По вашему первому посту и у меня создалось впечатление, что это пишет не очень умный человек. Или, как минимум, не понимающий, что с кванторами всеобщности надо обращаться очень осторожно. Второй пост это впечатление развеял - но ответить на него я уже не успел.

Хозяин же журнала, судя по всему, под впечатлением первого поста не стал особо разбираться - и тоже совершил глупость.

Если у вас еще не пропало желание - то мы можем подискутировать о роли копирайта в жизни современного общества прямо здесь.

Приводить тексты законов как аргумент - занятие столь же осмысленное, как, живя в гитлеровской Германии, оправдывать расизм наличием Нюренбергских законов. Ни для кого не секрет, кто лоббировал ублюдство типа DMCA или 4-й части ГК.

Так что о законах стоит говорить только в контексте, как они должны быть изменены, чтобы соответствовать интересам общества.

Что про софт говорить не стоит - согласен. Но и про фотографию тоже неинтересно - слишеом узкая область. Поговорим о книгах. Как вы думаете, почему большинство писателей сами выкладывают свои книги на сайтах? Более того, почему немногочисленные сторонники копирайта в большинстве своем или чисто коммерческие писатели типа Марининой, или исписавшиеся авторы типа Лукьяненко?