Удивительное рядом
Jan. 16th, 2010 11:07 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Ввязался случайно в достаточно глупый спор. В конце концов владелец журнала аккуратно вырезал все мои сообщения, оставив свои мудрые ответы. Результат получился забавный, как бронзовый памятник на постаменте из картонынх коробок.
Всё-таки отсутствие опыта жизни на немодерируемых площадках делает своё дело. Смотреть что-ли в профиле на возраст перед тем, как начинать возражать человеку? :-/
Всё-таки отсутствие опыта жизни на немодерируемых площадках делает своё дело. Смотреть что-ли в профиле на возраст перед тем, как начинать возражать человеку? :-/
no subject
Date: 2010-01-17 03:19 pm (UTC)Грубо говоря, создание копии как резервной или для собственного использования - законно. Копирование и раздача, или копирование не купленного - уже ай-яй-яй.
Если "Deep purple" подписались под каким-то договором, то должны его выполнять. И в том случае, когда это счёт за гитару, и в том, когда обязуются чего-то не делать.
no subject
Date: 2010-01-17 03:29 pm (UTC)Что касется "Deep purple", то кратко описано у меня здесь http://realurix.livejournal.com/6693.html Там есть ссылка на фотокопии судебного решения. Кратко, смысл такой: исполнители Ян Гиллан, Роджер Гловер, Стив Морис, Ричард Блэкмор и Ян Пэйс признаны виновными в нарушении собственных авторских прав и должны заплатить штраф сами себе за исполнение самими же своих же произведений.
no subject
Date: 2010-01-17 03:55 pm (UTC)Но и тут иногда приходят требования площадкам выплатить гонорары гражданам Баху, Бетховену или Моцарту.
no subject
Date: 2010-01-17 11:06 pm (UTC)Важно первое решение суда. В первом решении виновными были признаны сами авторы, которые выступили в роли исполнителей и исполнили свои авторские произведения. Смысл именно этого решения я и привел.
И потом, как организаторы авторских концертов могут быть виноваты в нарушении авторских прав? Это равносильно тому, что магазин или библиотеку обвинять в нарушении авторских прав. Или обвинять в нарушении тот же свет, отраженный от произведения. Так что шизофрения как была, так и осталась.
> Но и тут иногда приходят требования площадкам выплатить гонорары гражданам Баху, Бетховену или Моцарту.
Ну и как - платят? ;-)))
Поймите правильно, ошибка в рассуждениях евристов, противоречащая наблюдаемой картине мира, заключается в привязке авторских прав к носителю информации, а не к самой информации. Эта же ошибка (где-то кому-то я это подробно показывал) приводит к тому, что перестают работать законы, направленные на защиту информации. Например, для того, чтобы доказать шпионаж необходимо доказать доставку и получение защищаемой информации противной стороне. Пусть суд дает запрос, скажем в ЦРУ, с просьбой подтвердить получение переданной подозреваемым в шпионаже информации. Подтвердило ЦРУ - шпиён, не подтвердило - дурак. Ныне в делах о шпионаже людей, как правило, судят за покушение на шпионаж. В общем, судят за намерение, а не за действие. Так, глядишь, за мысли судить начнут. И такие примеры уже тоже есть. Но это пограничные случаи. Вот гугл тут обиделся на китайцев, а почему? Китаезы действовали строго в соответствии с концепцией авторских прав и концепцией защиты информации, принятой в США и других "развитых" странах. "Взламывали" сеть ведь не люди, а машины. Да и что понимать под взломом - была обнаружена ошибка в написанных программах M$IE и эту ошибку использовали. Но ведь это не ошибка в M$IE, а всего лишь неточность в программировании, эта программа прекрасно работает. Хотя, неточность в программировании - это лишь ошибка в прогнозе поведения автомата в изменившихся условиях. Значит, первопричина - программист, сделавший ошибку. Следовательно, отвечать должна Некрософт и ее программисты. При чем здесь тогда китайцы? Метеориты и так летают и падают на Землю. И компьютер - это тот же свет или метеорит. Уж если хотите наказать нашедшего ошибку - ловите атакующие компьютеры и предьявляйте им обвинение. В общем, и в менее тяжких ситуациях принимаются решения, за которые принявших решение нужно сразу же отправлять в Кащенко. ;-)))
А причина - всего одна ошибка в прогнозе поведения системы "автомат - окружающая среда" в измнившейся обстановке. И сделали эту ошибку евристы.
no subject
Date: 2010-01-18 08:05 am (UTC)Коротко: произведение искусства не является информацией. Тут недавно дизайн веб страницы признали не защищённым копирайтом так как "творческая составляющая недостаточна"
А суды руководствуются не только законом, но и "здравым смыслом и принятыми в оществе обычиями"
no subject
Date: 2010-01-18 09:43 am (UTC)С другой стороны, в Канаде, например, можно запатентовать сюжет книги. Что в некотором смысле логично, но в других странах не защищается законом.
Что есть творчество решает суд. Простой сбор из кирпичиков творчеством не является. Сумма должна быть больше, чем сложение частей и получаться не способом "естественным для специалиста соответствующей квалификации".
Что происходит в российских судах, не всегда относится к здравому смыслу. Это как рассуждать о прогрессе в математике, приводя в пример Папуа Новую Гвинею.
no subject
Date: 2010-01-18 09:55 am (UTC)Я, например, могу дать совершенно четкое, измеримое определение понятия "творчество". А значит могу легко оценить где есть творчество, а где его нет. И никакого промысла божия в этом нет. Просто я очень далеко двинулся в этом направлении, когда начал заниматься ИИ с того, что сначала попытался определить что есть объект изучения и каковы его свойства. Дав ответы на эти вопросы я смог дать ответы на вопросы: как происходит распознавание образов, как происходит обучение, какова роль теоремы о детерминизации и о чем эта теорема, и т.д. А зная все это я уже могу оценить авторское законодательство с точки зрения содержащихся в нем ошибок и указать не только причины, но и способы исправления этих ошибок.
no subject
Date: 2010-01-18 09:58 am (UTC)no subject
Date: 2010-01-18 10:10 am (UTC)no subject
Date: 2010-01-18 10:15 am (UTC)Да. В синергетике. Вся кодировка информации в биологии идёт 2-3 деревьями, так как способ наиболее экономичен.
В принципе, количество теорий, объясняющий любую группу феноменов стремится к бесконечности. Правильность теорий определяется тем, имеют ли они предсказательную силу и существуют ли факты, ими не объясняемые.
no subject
Date: 2010-01-18 11:22 am (UTC)Причина иная. Найденная причина противоречия теоремы о детерминизации реальному миру и способ преодоления этого пртиворечия объясняет этот факт.
> имеют ли они предсказательную силу
В прошлом веке я как-то высказал предположение, что гены можно выключать (аналог операции DELETE) за счет нехватки строительного материала (нужных цепочек аминокислот). Выключенный ген заменяется другим, его аналогом-пустышкой. Кроме того, тогда же я высказал гипотезу о том, что существуют запрещенные комбинации аминокислот, которые используются в строительстве, но самим автоматом (рибосомой) не воспроизводятся. Я не имею доступа к расшифровкам геномов, но думаю, что если их проанализировать, то такие последовательности легко могут быть выделены.
> существуют ли факты, ими не объясняемые
Пока таких фактов из известных мне не обнаружил. Хотя и специально занимался их поиском. Например, я могу легко объяснить механизмы гипоноза - его причины и свойства. Общаясь как-то с одним психиатром по вопросам судебной психиатрии, я высказал ему гипотезу о возможном способе лечения шизофрении. И тут он меня обрадовал, рассказав о случаях полного излечения его двух больных именно по указанным мной причинам. А потом я нашел еще одно подтверждение уже в виде случая самоизлечения в автобиографической книге Нобелевского лауреата химика Шора. Это натолкнуло меня на объяснение творчества. И, кстати, это же подтвердило мое понимание процессов обучения и распознавания. Например, я знаю, как правильно распознать автоматом, что представлено - табуретка или журнальный стол с вероятностью, с которой это делает человек (99%), а не системы ИИ (50%). Да много чего такого я проделывал и находил непротиворечивые объяснения в рамках моей теории информации.
Не так сложно сгенерировать новую идею, как доказать ее непротиворечивость наблюдаемой картине мира.
no subject
Date: 2010-01-18 11:37 am (UTC)Спорить насчёт утверждений, отсылающих к материалам, с которыми мир ещё не знаком, я не могу.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2010-01-18 12:11 pm (UTC)Дерево предполагает разветвленную структуру. А ДНК и РНК, как известно, линейные цепочки. Разветвленная структура не позволяет работать рибосоме, а значит клетка должна прекратить свое существование. Рибосома - это автомат, который считывает входную последовательность и исходя из входного потока порождает необходимые последовательности аминокислот (белки). В чистом виде автомат, только химический.
no subject
Date: 2010-01-18 09:40 am (UTC)Тогда нельзя называть произведением искусства программы. Хотя, тексты некоторых программы вызывают у понимающих людей чувства, сравнимые с чтением лучших произведений литературы.
> "творческая составляющая недостаточна"
А что есть творчество? Да еще, тем более, не зная что есть твочество, измерять в единицах творчества. Т.е., сравнивать с неким эталоном!!! И как называется единица творчества? Как можно оценивать достаточность или недотостаточность неизвестно чем? В попугаях будет больше, вот в них будет всегда достаточно. ;-)))
> А суды руководствуются не только законом, но и "здравым смыслом и принятыми в оществе обычиями"
Года два назад в "мосгорштампе" (так в адвокатских кругах называют МосГорСуд) слушалось дело по обвинению одного человека в убийстве. В общем, суд, руководствуясь "здравым смыслом и принятыми в обществе обычиями" признал человека виновным не смотря на то, что он в момент убийства находился в заключении за 1500 км. от места происшествия и при всем желании не мог быть на месте происшествия в уазанное время, поскольку "откинулся с зоны" через месяц после убийства. Или вот еще аналогичное решение суда по делу группы "Deep Purple". Так что ссылаться на суды не советую - это не эталон.
no subject
Date: 2010-01-18 09:44 am (UTC)no subject
Date: 2010-01-18 09:50 am (UTC)no subject
Date: 2010-01-18 09:57 am (UTC)Это наметки, ибо цель статьи была иная. Но кое-что там есть. Если не зашорены - сами сможете кое-что продолжить.
no subject
Date: 2010-01-18 10:05 am (UTC)Аксиома бездоказательна
Именно информация (Идея) является главным продуктом творческого труда.
Опять же.
Не говоря о том, что идеи копирайтом, и в общем случае и патентами, не защищаются.
И не объясняет теория конечных автоматов квантовые феномены. А в квантах как раз информация явно входит в физические формулы.
no subject
Date: 2010-01-18 10:12 am (UTC)На квантовые автоматы так же действует теорема о детерминизации.
no subject
Date: 2010-01-18 10:34 am (UTC)no subject
Date: 2010-01-18 11:25 am (UTC)А почему бы и нет? Квантовый вычислитель пытаются сделать, а что это, как не автомат? Только специфический, как бы параллельный.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2010-01-18 11:27 am (UTC)Аксиома - это положение, которое принимается без доказательств. Так что думайте над тем, что пишете. ;-)))))))))))))))
no subject
Date: 2010-01-18 11:33 am (UTC)Если вместо аксиомы утверждение считать теоремой, начинается уже что-то интересное.
no subject
Date: 2010-01-18 11:37 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From: