vit_r: default (in the dark of subconsciousness)
[personal profile] vit_r
Ввязался случайно в достаточно глупый спор. В конце концов владелец журнала аккуратно вырезал все мои сообщения, оставив свои мудрые ответы. Результат получился забавный, как бронзовый памятник на постаменте из картонынх коробок.

Всё-таки отсутствие опыта жизни на немодерируемых площадках делает своё дело. Смотреть что-ли в профиле на возраст перед тем, как начинать возражать человеку? :-/

Date: 2010-01-17 03:19 pm (UTC)
From: [identity profile] vit-r.livejournal.com
Пардон. В нормальных законах нет "копировать". Там есть использовать или знакомить публику с произведением.

Грубо говоря, создание копии как резервной или для собственного использования - законно. Копирование и раздача, или копирование не купленного - уже ай-яй-яй.

Если "Deep purple" подписались под каким-то договором, то должны его выполнять. И в том случае, когда это счёт за гитару, и в том, когда обязуются чего-то не делать.

Date: 2010-01-17 03:29 pm (UTC)
From: [identity profile] realurix.livejournal.com
Вы для начала ВНИМАТЕЛЬНО прочтите Женевскую конвенцию - чтобы использовать и знакомить, надо сначала получить разрешение автора. ;-)))

Что касется "Deep purple", то кратко описано у меня здесь http://realurix.livejournal.com/6693.html Там есть ссылка на фотокопии судебного решения. Кратко, смысл такой: исполнители Ян Гиллан, Роджер Гловер, Стив Морис, Ричард Блэкмор и Ян Пэйс признаны виновными в нарушении собственных авторских прав и должны заплатить штраф сами себе за исполнение самими же своих же произведений.

Date: 2010-01-17 03:55 pm (UTC)
From: [identity profile] vit-r.livejournal.com
Виновными признаны всё-таки организаторы концерта, а не авторы. Да. Ляпы в российском законодательстве. Но это уже по части системы договоров, а не по принципам.

Но и тут иногда приходят требования площадкам выплатить гонорары гражданам Баху, Бетховену или Моцарту.

Date: 2010-01-17 11:06 pm (UTC)
From: [identity profile] realurix.livejournal.com
> Виновными признаны всё-таки организаторы концерта, а не авторы.
Важно первое решение суда. В первом решении виновными были признаны сами авторы, которые выступили в роли исполнителей и исполнили свои авторские произведения. Смысл именно этого решения я и привел.

И потом, как организаторы авторских концертов могут быть виноваты в нарушении авторских прав? Это равносильно тому, что магазин или библиотеку обвинять в нарушении авторских прав. Или обвинять в нарушении тот же свет, отраженный от произведения. Так что шизофрения как была, так и осталась.

> Но и тут иногда приходят требования площадкам выплатить гонорары гражданам Баху, Бетховену или Моцарту.
Ну и как - платят? ;-)))

Поймите правильно, ошибка в рассуждениях евристов, противоречащая наблюдаемой картине мира, заключается в привязке авторских прав к носителю информации, а не к самой информации. Эта же ошибка (где-то кому-то я это подробно показывал) приводит к тому, что перестают работать законы, направленные на защиту информации. Например, для того, чтобы доказать шпионаж необходимо доказать доставку и получение защищаемой информации противной стороне. Пусть суд дает запрос, скажем в ЦРУ, с просьбой подтвердить получение переданной подозреваемым в шпионаже информации. Подтвердило ЦРУ - шпиён, не подтвердило - дурак. Ныне в делах о шпионаже людей, как правило, судят за покушение на шпионаж. В общем, судят за намерение, а не за действие. Так, глядишь, за мысли судить начнут. И такие примеры уже тоже есть. Но это пограничные случаи. Вот гугл тут обиделся на китайцев, а почему? Китаезы действовали строго в соответствии с концепцией авторских прав и концепцией защиты информации, принятой в США и других "развитых" странах. "Взламывали" сеть ведь не люди, а машины. Да и что понимать под взломом - была обнаружена ошибка в написанных программах M$IE и эту ошибку использовали. Но ведь это не ошибка в M$IE, а всего лишь неточность в программировании, эта программа прекрасно работает. Хотя, неточность в программировании - это лишь ошибка в прогнозе поведения автомата в изменившихся условиях. Значит, первопричина - программист, сделавший ошибку. Следовательно, отвечать должна Некрософт и ее программисты. При чем здесь тогда китайцы? Метеориты и так летают и падают на Землю. И компьютер - это тот же свет или метеорит. Уж если хотите наказать нашедшего ошибку - ловите атакующие компьютеры и предьявляйте им обвинение. В общем, и в менее тяжких ситуациях принимаются решения, за которые принявших решение нужно сразу же отправлять в Кащенко. ;-)))

А причина - всего одна ошибка в прогнозе поведения системы "автомат - окружающая среда" в измнившейся обстановке. И сделали эту ошибку евристы.

Date: 2010-01-18 08:05 am (UTC)
From: [identity profile] vit-r.livejournal.com
Ну вот, ответ потёрся.

Коротко: произведение искусства не является информацией. Тут недавно дизайн веб страницы признали не защищённым копирайтом так как "творческая составляющая недостаточна"

А суды руководствуются не только законом, но и "здравым смыслом и принятыми в оществе обычиями"
(deleted comment)

Date: 2010-01-18 09:43 am (UTC)
From: [identity profile] vit-r.livejournal.com
В общем случае, применение копирайта к программам на мой взгляд сомнительно. Хотя, можно провести аналоги с журналистской деятельностью и плагиатом.

С другой стороны, в Канаде, например, можно запатентовать сюжет книги. Что в некотором смысле логично, но в других странах не защищается законом.

Что есть творчество решает суд. Простой сбор из кирпичиков творчеством не является. Сумма должна быть больше, чем сложение частей и получаться не способом "естественным для специалиста соответствующей квалификации".

Что происходит в российских судах, не всегда относится к здравому смыслу. Это как рассуждать о прогрессе в математике, приводя в пример Папуа Новую Гвинею.

Date: 2010-01-18 09:55 am (UTC)
From: [identity profile] realurix.livejournal.com
Кстати, я потихоньку оформляю в виде книги свои наработки в области теории информации, которые сделал еще в прошлом веке. Поэтому, те примеры, которые Вы мне приводите, мне уже давно известныи и они в этой книге хорошо разобраны с точки зрения классического отсутствия теории информации и моих находок в этой области.

Я, например, могу дать совершенно четкое, измеримое определение понятия "творчество". А значит могу легко оценить где есть творчество, а где его нет. И никакого промысла божия в этом нет. Просто я очень далеко двинулся в этом направлении, когда начал заниматься ИИ с того, что сначала попытался определить что есть объект изучения и каковы его свойства. Дав ответы на эти вопросы я смог дать ответы на вопросы: как происходит распознавание образов, как происходит обучение, какова роль теоремы о детерминизации и о чем эта теорема, и т.д. А зная все это я уже могу оценить авторское законодательство с точки зрения содержащихся в нем ошибок и указать не только причины, но и способы исправления этих ошибок.

Date: 2010-01-18 09:58 am (UTC)
From: [identity profile] vit-r.livejournal.com
Осталась мелочь: строго доказать что в чётком определении творчества нет ошибок.

Date: 2010-01-18 10:10 am (UTC)
From: [identity profile] realurix.livejournal.com
Натурный эксперимен в виде существования жизни на Земле этому подтверждение. Из этой теории так же следует, например, почему генетическия информация кодируется именно триплетами. Вы встречали объяснения этому факту? Нет. Пока только констатаця - гены кодируются триплетами. А почему именно триплетами, а не элементами из 4, 5 и более аминокислот? И вообще, а почему на Земле возникла жизнь? Это случайность или закономерность? Я уже не говорю о таких более приземленных вопросах, как разрешение противоречия теоремы о детерминизации наблюдаемой картине мира. Из этой теоремы следует, что человек не может обучаться сложным вещам. Т.е., что жизнь ограничена в своих возможностях обучения. А значит ограничена в своих возможностях эволюционировать и человека быть не должно - он с точки зрения теоремы о детерминизации слишком сложен и физически нереализуем. Ну и т.д.

Date: 2010-01-18 10:15 am (UTC)
From: [identity profile] vit-r.livejournal.com
Вы встречали объяснения этому факту? Нет.

Да. В синергетике. Вся кодировка информации в биологии идёт 2-3 деревьями, так как способ наиболее экономичен.

В принципе, количество теорий, объясняющий любую группу феноменов стремится к бесконечности. Правильность теорий определяется тем, имеют ли они предсказательную силу и существуют ли факты, ими не объясняемые.

Date: 2010-01-18 11:22 am (UTC)
From: [identity profile] realurix.livejournal.com
> Вся кодировка информации в биологии идёт 2-3 деревьями, так как способ наиболее экономичен.
Причина иная. Найденная причина противоречия теоремы о детерминизации реальному миру и способ преодоления этого пртиворечия объясняет этот факт.

> имеют ли они предсказательную силу
В прошлом веке я как-то высказал предположение, что гены можно выключать (аналог операции DELETE) за счет нехватки строительного материала (нужных цепочек аминокислот). Выключенный ген заменяется другим, его аналогом-пустышкой. Кроме того, тогда же я высказал гипотезу о том, что существуют запрещенные комбинации аминокислот, которые используются в строительстве, но самим автоматом (рибосомой) не воспроизводятся. Я не имею доступа к расшифровкам геномов, но думаю, что если их проанализировать, то такие последовательности легко могут быть выделены.

> существуют ли факты, ими не объясняемые
Пока таких фактов из известных мне не обнаружил. Хотя и специально занимался их поиском. Например, я могу легко объяснить механизмы гипоноза - его причины и свойства. Общаясь как-то с одним психиатром по вопросам судебной психиатрии, я высказал ему гипотезу о возможном способе лечения шизофрении. И тут он меня обрадовал, рассказав о случаях полного излечения его двух больных именно по указанным мной причинам. А потом я нашел еще одно подтверждение уже в виде случая самоизлечения в автобиографической книге Нобелевского лауреата химика Шора. Это натолкнуло меня на объяснение творчества. И, кстати, это же подтвердило мое понимание процессов обучения и распознавания. Например, я знаю, как правильно распознать автоматом, что представлено - табуретка или журнальный стол с вероятностью, с которой это делает человек (99%), а не системы ИИ (50%). Да много чего такого я проделывал и находил непротиворечивые объяснения в рамках моей теории информации.

Не так сложно сгенерировать новую идею, как доказать ее непротиворечивость наблюдаемой картине мира.

Date: 2010-01-18 11:37 am (UTC)
From: [identity profile] vit-r.livejournal.com
Молчащие последовательности в геноме известны давно. Их роль до сих пор не известна.

Спорить насчёт утверждений, отсылающих к материалам, с которыми мир ещё не знаком, я не могу.

(no subject)

From: [identity profile] realurix.livejournal.com - Date: 2010-01-18 12:04 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] vit-r.livejournal.com - Date: 2010-01-18 12:29 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] realurix.livejournal.com - Date: 2010-01-18 04:16 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] vit-r.livejournal.com - Date: 2010-01-18 04:24 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] realurix.livejournal.com - Date: 2010-01-18 05:35 pm (UTC) - Expand

Date: 2010-01-18 12:11 pm (UTC)
From: [identity profile] realurix.livejournal.com
> кодировка информации в биологии идёт 2-3 деревьями
Дерево предполагает разветвленную структуру. А ДНК и РНК, как известно, линейные цепочки. Разветвленная структура не позволяет работать рибосоме, а значит клетка должна прекратить свое существование. Рибосома - это автомат, который считывает входную последовательность и исходя из входного потока порождает необходимые последовательности аминокислот (белки). В чистом виде автомат, только химический.

Date: 2010-01-18 09:40 am (UTC)
From: [identity profile] realurix.livejournal.com
> произведение искусства не является информацией
Тогда нельзя называть произведением искусства программы. Хотя, тексты некоторых программы вызывают у понимающих людей чувства, сравнимые с чтением лучших произведений литературы.

> "творческая составляющая недостаточна"
А что есть творчество? Да еще, тем более, не зная что есть твочество, измерять в единицах творчества. Т.е., сравнивать с неким эталоном!!! И как называется единица творчества? Как можно оценивать достаточность или недотостаточность неизвестно чем? В попугаях будет больше, вот в них будет всегда достаточно. ;-)))

> А суды руководствуются не только законом, но и "здравым смыслом и принятыми в оществе обычиями"
Года два назад в "мосгорштампе" (так в адвокатских кругах называют МосГорСуд) слушалось дело по обвинению одного человека в убийстве. В общем, суд, руководствуясь "здравым смыслом и принятыми в обществе обычиями" признал человека виновным не смотря на то, что он в момент убийства находился в заключении за 1500 км. от места происшествия и при всем желании не мог быть на месте происшествия в уазанное время, поскольку "откинулся с зоны" через месяц после убийства. Или вот еще аналогичное решение суда по делу группы "Deep Purple". Так что ссылаться на суды не советую - это не эталон.

Date: 2010-01-18 09:44 am (UTC)
From: [identity profile] realurix.livejournal.com
Кстати, я потихоньку оформляю в виде книги свои наработки в области теории информации, которые сделал еще в прошлом веке. Поэтому, те примеры, которые Вы мне приводите, мне уже давно известныи и они в этой книге хорошо разобраны с точки зрения классического отсутствия теории информации и моих находок в этой области.

Date: 2010-01-18 09:50 am (UTC)
From: [identity profile] vit-r.livejournal.com
Когда я книгу прочитаю, можно будет о чём-то предметно беседовать. Пока что я отношу информацию, скорее, к области сенергетики.

Date: 2010-01-18 09:57 am (UTC)
From: [identity profile] realurix.livejournal.com
Ну вот хотя это почитайте http://realurix.livejournal.com/1796.html
Это наметки, ибо цель статьи была иная. Но кое-что там есть. Если не зашорены - сами сможете кое-что продолжить.

Date: 2010-01-18 10:05 am (UTC)
From: [identity profile] vit-r.livejournal.com
Я утверждаю, что объектом авторского права всегда является информация.

Аксиома бездоказательна

Именно информация (Идея) является главным продуктом творческого труда.

Опять же.
Не говоря о том, что идеи копирайтом, и в общем случае и патентами, не защищаются.

И не объясняет теория конечных автоматов квантовые феномены. А в квантах как раз информация явно входит в физические формулы.

Date: 2010-01-18 10:12 am (UTC)
From: [identity profile] realurix.livejournal.com
> А в квантах как раз информация явно входит в физические формулы.
На квантовые автоматы так же действует теорема о детерминизации.

Date: 2010-01-18 10:34 am (UTC)
From: [identity profile] vit-r.livejournal.com
А применима ли к вантовой физике модель конечных автоматов?

Date: 2010-01-18 11:25 am (UTC)
From: [identity profile] realurix.livejournal.com
> А применима ли к вантовой физике модель конечных автоматов?
А почему бы и нет? Квантовый вычислитель пытаются сделать, а что это, как не автомат? Только специфический, как бы параллельный.

(no subject)

From: [identity profile] vit-r.livejournal.com - Date: 2010-01-18 11:34 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] realurix.livejournal.com - Date: 2010-01-18 11:54 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] vit-r.livejournal.com - Date: 2010-01-18 12:30 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] realurix.livejournal.com - Date: 2010-01-18 04:19 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] vit-r.livejournal.com - Date: 2010-01-18 04:23 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] realurix.livejournal.com - Date: 2010-01-18 05:36 pm (UTC) - Expand

Date: 2010-01-18 11:27 am (UTC)
From: [identity profile] realurix.livejournal.com
> Аксиома бездоказательна
Аксиома - это положение, которое принимается без доказательств. Так что думайте над тем, что пишете. ;-)))))))))))))))

Date: 2010-01-18 11:33 am (UTC)
From: [identity profile] vit-r.livejournal.com
Я это и пишу. На свободной аксеоматике можно выстроить что угодно.
Если вместо аксиомы утверждение считать теоремой, начинается уже что-то интересное.

Date: 2010-01-18 11:37 am (UTC)
From: [identity profile] realurix.livejournal.com
Тогда читайте внимательно. Доказательство, пусть интуитивное и неполное из-за других целей статьи, приведено прямо в статье. Хотя бы отсылкой на журнал "Плейбой".

(no subject)

From: [identity profile] vit-r.livejournal.com - Date: 2010-01-18 11:38 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] realurix.livejournal.com - Date: 2010-01-18 11:57 am (UTC) - Expand

Profile

vit_r: default (Default)
vit_r

June 2025

S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 5th, 2025 03:20 pm
Powered by Dreamwidth Studios
OSZAR »