vit_r

Написал про эмоциональный интеллект у arbat. Получилась хорошая иллюстрация к нынешней катастрофе в IT.

Итак, эмоциональная логика.

Если в формальной логике важны определения терминов, формулировка фактов и законы вывода, то эмоциональная логика работает на совершенно других принципах.

Термины и факты важны только в контексте. И контекст создаёт эмоциональный отклик. (Естественно, индивидуальный, но бараны всегда ходят стадом.)

При этом один факт, помещённый рядом с другим создаёт на него воздействие, будучи контекстом. (Порядок тоже важен, потому что правильная расстановка и заданный ритм генерируют волну.)

Короче говоря, один и тот же факт в разных контекстах будет восприниматься по-разному. (Это к вопросу о том, почему Трамп - преступник, а Обама - "совсем другое дело".)

То же самое относится и к правилам вывода. Если два факта поставить рядом, то связь между ними находится путём резонирования в контексте. Если они вызывают один эмоциональный отклик - значит один следует из другого. Если работают в противофазе, значит где-то есть ещё опровергающий факт, который надо вставить между ними и доказать или независимость, или совершенно другую интерпретацию. (Если Трамп оденет кипу, то эмоциональная логика известных персонажей выдаст "Гитлер притворяется!")

Соответственно, правильно поставленные факты сами образуют контекст, создавая эмоциональную волну доказательства.

А, если эта волна не уходит из системы, а отражается и усиливается другими компонентами, по несколько раз проходя через одну точку со всё большей и большей амплитудой, мы получаем классическую схему самовозбуждения. Если полученный когерентный луч (поноса) ещё и правильно направить, он снесёт жертву или, по крайней мере, при нужной температуре накала кала прожжёт в ней огооомную дырищу.

Следующим важным этапом является scientification.

В принципе, надо различать умение думать и умение говорить заумными фразами. Но в школе, а потом в вузах учат принимать второе за первое. Всё больше и больше людей не способны осознать о чём именно идёт речь, если в тексте накручены наукообразыне грамматические конструкции и есть ссылки на Авторитеты. В немецком, вообще, можно написать страниц десять текста, не сказав ничего. (Этим чиновники и политики очень увлекаются.) Особенно хорошо идут субстантивированные глаголы и прилагательные. А если добавить пару графиков и назвать это "статистическим подтверждением", то эмоциональная логика начисто забивает умственные способности.

Не надо думать, что такие тексты кто-то создаёт специально. Тщательно обученные люди просто впадают в состояние эмоционального самогипноза и не понимают, что пишут хрень, если эта хрень несёт в себе грамматические признаки наукообразности. Помнится, у нас один лингвист на форуме с ботом беседовал. Причём, до тех пор, пока его не попросили прекратить, потому что больно смотреть, как он на простыню бота отвечает своей, называя его на "Вы" и обращаясь притихши-вежливо.

А теперь приложим эту модель к IT. Что мы видим?

То и видим: пока мы делаем каждый шаг твёрдо и уверенно, а при этом завываем правильную речёвку, мы движемся в Эмоционально Правильном Направлении.

А то, что всё по кругу и по кругу, так начальству так трудодни считать удобнее.