vit_r

Gilbert 2024

Этика морального банкротства

[ itSotWC::2024-01-24_1, itSotWC::2024-02-01_1, itSotWC::2024-02-03_3 ]

Почитай отца твоего и мать твою... Не убий... Не укради...

А если отец подлец?.. Можно ли украсть нож у того, кто решил убить?.. Можно ли украсть золотые часы, по которым он будет сверять время для убийства?.. Что важнее: не укради или не возжелай?..

Да, Сократ. Точнее, Сократ был первым. На самом-то деле, это вопрос о самостоятельности человека и роли государства.

Философия отвечает на вопросы, на которые нет ответа, так что, является занятием бесполезным, но оставлю здесь несколько заметок по этой теме.

Если мораль -- это, всего лишь, набор абсолютных правил, то жить становится легко и просто. Человек или сломан, с гнильцой, с червоточинкой, или крепок и прям как палка. Если надо, можно погибнуть за Правду, но нельзя в ней сомневаться.

Увы, мораль не работает как справочник или поваренная книга. Мораль начинается там, где реальная ситуация ставит перед выбором. И надо нарушить одну заповедь, чтобы сохранить другую.

Прошу заметить, в христианстве дьявол не убеждает, дьявол предлагает выбор. И деньги -- это самый простой вариант для детской сказки. Обычно приходится выбирать из гораздо более сложных альтернатив. В классическом случае за тем, кто доказал непоколебимость веры, остаётся выжженное поле. (Тут недавно было про golos_dobra и про Иова.)

Незамутнённо моральный человек представляет из себя в реальной жизни этакого бездушного монстра, управляемого ограниченной внешней программой.

Зато, такому человеку жить очень просто. Не надо сомневаться. Не надо включать мозги. Все проблемы морали делегированы вышестоящим инстанциям. (Или парторгу, или попу, или командиру.)

Большинству это нравится.

Главное, это нравится тем, кто руководит коллективом, обществом и государством.
( Read more... )