NsF (Silent Laws)
Aug. 17th, 2024 09:54 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vit_rHyazinth 2024
[ itSotWC::2024-08-14_1 ]
Переплетение законов составляет ткань общества.
Это красивая метафора, которую каждый может додумать самостоятельно. Сейчас же про интересный феномен, лежащий на поверхности, а потому совершенно незаметный.
Закон -- это, прежде всего, предсказание. Если выполнено такое-то и такое-то условие, то неизбежно произойдёт то-то.
Если камень бросить вверх, то он не улетит в космическое пространство, он не зависнет где-то там наверху, он не рассыпется в песок. Он пролетит немного и свалится обратно на землю.
Кто поумнее и учил физику, может рассчитать, с какой силой и под каким углом надо запустить камень определённого веса, чтобы он -- сопротивлением воздуха пренебречь -- пролетел ровно два километра. Или разогнался бы так, чтобы вышел на орбиту. И так далее.
Но общее знание -- это то, что брошенный камень упадёт.
Точно также и с законами для существования человека в обществе.
Что-то считается элементарным и непреложным. О чём-то спорят юристы. Какие-то законы не соответствуют требованиям времени и должны быть переписаны. Что-то не записано ни в одном своде законов, но подразумевается, исходя из общих культурных соображений.
Общество поддерживает свои законы тем, что их нарушение несёт неизбежные негативные последствия для нарушающего. Неправильные решения корректируются, несправедливые действия компенсируются, нарушитель наказывается.
Наказание может быть компенсационным, когда нарушитель что-то выплачивает пострадавшему деньгами, может быть корректирующим, когда производятся какие-то действия для изменения будущего поведения нарушителя, может быть удалением из общества, когда само отсутствие нарушителя предотвращает его будущие негативные поступки.
Удаление может происходить и без вмешательства государства, когда с человеком, нарушившим какие-то неписанные правила поведения в определённой группе, члены этой группы просто перестают общаться.
Важно добавить, что каждый человек имеет свои индивидуальные представления о системе общественных законов.
Кто-то считает, что злодейство всегда будет наказано. Если не карательными органами государства, то богом. Кто-то считает, что честная жизнь придумана для идиотов, а для того, чтобы выбраться наверх из общей массы, надо действовать вопреки законам, в ущерб другим и к своей выгоде.
Напомню, закон -- это предсказание. Деятельность человека определяется не пониманием того, что должно бы быть в принципе в идеальном мире, а тем, что человек ожидает в реальной жизни для себя лично и для других людей.
Представим, что человек идёт по этой ткани и знает, что он не провалится, не сорвётся вниз, потому что переплетение писаных и неписаных законов его поддержит (или ограничит). То есть, человек живёт в обществе исходя из того, что будущее развитие событий не выйдет за определённые ожидаемые рамки.
Отмечу, что сюда входит не только ожидание того, что нарушение законов не произойдёт, но и неизбежное восстановление справедливости с наказанием нарушителей в случае произошедшего нарушения.
Короче говоря, люди обычно не ожидают, что живут в добром мире, но уверены, что живут в мире справедливом. И, если, вдруг, с каким-то членом общества произойдёт какая-то несправедливость, то в защиту этого человека своё слово скажет закон.
Увы, это не так. А в сегодняшнем мире не так тем более.
Молчащие законы -- это те законы которые объективно существуют, причём в их существовании уверено большинство членов социальной группы, социального слоя или всего государства, но в реальной жизни эти законы не работают.
Например, закон стоит в уголовном кодексе и утверждает, что за такое-то действие следует такое-то наказание, но в реальности к людям, совершившим такие поступки, этот закон не применяется. Суды рассматривают заявления потерпевших, видят доказательства совершения преступлений, но нарушителя не наказывают.
Потерпевший, естественно, возмущается и начинает всем рассказывать, что в его случае произошла вопиющая несправедливость. Особо активные начинают подавать протесты в суды высшей инстанции, постепенно проигрывая дело всё выше и выше, доходя до международных судов, которые обычно констатируют факт и присуждают какую-то смешную денежную компенсацию.
После чего ничего, как правило, не меняется.
Молодые адвокаты сталкиваются уже с системной проблемой и начинают говорить о заговоре судей, которые всеми правдами и неправдами -- неправдами чаще -- пытаются уйти от применения вполне однозначных законов в отношении обвиняемых.
Проблема такого рассмотрения в том, что оно говорит об индивидуальной вине отдельных людей. На самом же деле, речь о системе, где все люди в такой позиции поступают одинаково.
То есть, закон есть и прописан в своде законов, но его применение подавляется более сильным неформальным законом, который существует объективно и обнаружить который можно только, если сложить частные случаи в общую картину.
Я сейчас не буду углубляться в причины, почему такое получается без тайных обществ и глобальных заговоров. Добавлю только, что это совершенно объективное свойство самоорганизации социальных структур.
Общество такое, какое оно есть. Законы определяют его функционирование и его функционирование определят реальные законы. Всё взаимосвязано и складывается естественным образом.
В том числе, и молчащие законы молчат потому, что в другом случае общество не сможет функционировать так, как оно функционирует на самом деле. И, если эти законы не будут молчащими, их применение произведёт не локальные коррекции частных отклонений, а глобальные сдвиги.
Вопрос не в том, сделает ли такая коррекция общество лучше или хуже. Главное, что это будет уже другое общество, функционирующее иначе, а, может, и на других базовых принципах.
Понятно, что в ситуации столкновения с молчащими законами воззрения отдельного человека, а часто и он сам, приносятся в жертву общей цели. Чтобы общество не сломалось, он ломает отдельного человека.
В советской истории это именно тот момент, когда человек в полной уверенности в своей правоте пишет: "Товарищ Сталин, произошла чудовищная ошибка..."
В Германии такое случается почти каждый раз, когда родители сталкиваются с системой охраны детства.
Пострадавшие рассказывают всем, что их случай особый, что они подадут в суд, что они сообщат в прессу, что они всем-всем-всем расскажут, что их права были грубо нарушены такими-то ответственными лицами. И что по закону эти лица за эти деяния понесут прописанную законом ответственность.
Проблема только в том, что применение законов в реальной жизни сделало бы невозможным всю деятельность этих органов. А потому законы эти молчащие.
Сколько бы родители ни пытались добиться справедливости, справедливости для них нет объективно.
Немецкое уголовное право подправили после ввоза сирийских мальчиков. Это объективная необходимость, потому что совмещение двух моральных систем невозможно в рамках одного немецкого общества, а тюрьмы не резиновые. Да и политики будут недовольны, если придётся отвечать за реальную статистику.
Понятно, что при появлении информации о прямом запрете применения каких-то законов случались небольшие скандалы, но они ничего не исправляли и отношение к сирийским мальчикам оставалось неизменным, подчиняясь не уголовному и процессуальному кодексу, а объективной необходимости данной ситуации.
Ковидобесие, борьба с климатом и многое другое тоже неразрывно связаны с молчащими законами.
Очень интересная тема. Чем дальше смотрю, тем больше нетривиального открывается.
И это тот вопрос, о котором бесполезно спорить со специалистами. Тем более, пытаться что-то доказать специалистам.
Читать-то они умеют. Закон видят. Теорию объяснят. Даже больше: завалят цитатами, придавят ссылками и в любом споре уложат на обе лопатки. Да так, что общественность будет только аплодировать.
А то, что закон молчащий, про это нигде не сказано. И никуда ты с этим знанием не сунешься. Даже, когда отдельную проблему признают, признают её не как системную, а в виде отклонения и случайного частного случая.
Швейцария при ближайшем рассмотрении оказалась страной, где молчащими являются большинство законов, защищающих честь и достоинство человека, а также защищающих человека от произвола чиновников.
Очень забавно смотреть на швейцарцев, которые с этим столкнулись, В их голове происходят глобальные сдвиги в мировосприятии, вызванные разрушением их внутреннего мифа о том, что они живут в демократическом государстве.
Добавлю про упомянутого недавно социолога. (ИZZВЕСТИЯ ДУРДОМА: П'Русская Идея / 9 kB / 2024-08-08) Читаю сейчас учебник Белановского "Глубокое интервью и фокус группы". Методы ведения переговоров и деловых разговоров описаны гораздо лучше чем в обычной литературе, включая литературу по маркетингу. Надо посмотреть, что буржуи написали на тему the focused interview, focus groups и qualitative methods в социологии. Мне-то уже поздно, но детям может быть полезно.
Молчащие законы
[ itSotWC::2024-08-14_1 ]
Переплетение законов составляет ткань общества.
Это красивая метафора, которую каждый может додумать самостоятельно. Сейчас же про интересный феномен, лежащий на поверхности, а потому совершенно незаметный.
Закон -- это, прежде всего, предсказание. Если выполнено такое-то и такое-то условие, то неизбежно произойдёт то-то.
Если камень бросить вверх, то он не улетит в космическое пространство, он не зависнет где-то там наверху, он не рассыпется в песок. Он пролетит немного и свалится обратно на землю.
Кто поумнее и учил физику, может рассчитать, с какой силой и под каким углом надо запустить камень определённого веса, чтобы он -- сопротивлением воздуха пренебречь -- пролетел ровно два километра. Или разогнался бы так, чтобы вышел на орбиту. И так далее.
Но общее знание -- это то, что брошенный камень упадёт.
Точно также и с законами для существования человека в обществе.
Что-то считается элементарным и непреложным. О чём-то спорят юристы. Какие-то законы не соответствуют требованиям времени и должны быть переписаны. Что-то не записано ни в одном своде законов, но подразумевается, исходя из общих культурных соображений.
Общество поддерживает свои законы тем, что их нарушение несёт неизбежные негативные последствия для нарушающего. Неправильные решения корректируются, несправедливые действия компенсируются, нарушитель наказывается.
Наказание может быть компенсационным, когда нарушитель что-то выплачивает пострадавшему деньгами, может быть корректирующим, когда производятся какие-то действия для изменения будущего поведения нарушителя, может быть удалением из общества, когда само отсутствие нарушителя предотвращает его будущие негативные поступки.
Удаление может происходить и без вмешательства государства, когда с человеком, нарушившим какие-то неписанные правила поведения в определённой группе, члены этой группы просто перестают общаться.
Важно добавить, что каждый человек имеет свои индивидуальные представления о системе общественных законов.
Кто-то считает, что злодейство всегда будет наказано. Если не карательными органами государства, то богом. Кто-то считает, что честная жизнь придумана для идиотов, а для того, чтобы выбраться наверх из общей массы, надо действовать вопреки законам, в ущерб другим и к своей выгоде.
Напомню, закон -- это предсказание. Деятельность человека определяется не пониманием того, что должно бы быть в принципе в идеальном мире, а тем, что человек ожидает в реальной жизни для себя лично и для других людей.
Представим, что человек идёт по этой ткани и знает, что он не провалится, не сорвётся вниз, потому что переплетение писаных и неписаных законов его поддержит (или ограничит). То есть, человек живёт в обществе исходя из того, что будущее развитие событий не выйдет за определённые ожидаемые рамки.
Отмечу, что сюда входит не только ожидание того, что нарушение законов не произойдёт, но и неизбежное восстановление справедливости с наказанием нарушителей в случае произошедшего нарушения.
Короче говоря, люди обычно не ожидают, что живут в добром мире, но уверены, что живут в мире справедливом. И, если, вдруг, с каким-то членом общества произойдёт какая-то несправедливость, то в защиту этого человека своё слово скажет закон.
Увы, это не так. А в сегодняшнем мире не так тем более.
Молчащие законы -- это те законы которые объективно существуют, причём в их существовании уверено большинство членов социальной группы, социального слоя или всего государства, но в реальной жизни эти законы не работают.
Например, закон стоит в уголовном кодексе и утверждает, что за такое-то действие следует такое-то наказание, но в реальности к людям, совершившим такие поступки, этот закон не применяется. Суды рассматривают заявления потерпевших, видят доказательства совершения преступлений, но нарушителя не наказывают.
Потерпевший, естественно, возмущается и начинает всем рассказывать, что в его случае произошла вопиющая несправедливость. Особо активные начинают подавать протесты в суды высшей инстанции, постепенно проигрывая дело всё выше и выше, доходя до международных судов, которые обычно констатируют факт и присуждают какую-то смешную денежную компенсацию.
После чего ничего, как правило, не меняется.
Молодые адвокаты сталкиваются уже с системной проблемой и начинают говорить о заговоре судей, которые всеми правдами и неправдами -- неправдами чаще -- пытаются уйти от применения вполне однозначных законов в отношении обвиняемых.
Проблема такого рассмотрения в том, что оно говорит об индивидуальной вине отдельных людей. На самом же деле, речь о системе, где все люди в такой позиции поступают одинаково.
То есть, закон есть и прописан в своде законов, но его применение подавляется более сильным неформальным законом, который существует объективно и обнаружить который можно только, если сложить частные случаи в общую картину.
Я сейчас не буду углубляться в причины, почему такое получается без тайных обществ и глобальных заговоров. Добавлю только, что это совершенно объективное свойство самоорганизации социальных структур.
Общество такое, какое оно есть. Законы определяют его функционирование и его функционирование определят реальные законы. Всё взаимосвязано и складывается естественным образом.
В том числе, и молчащие законы молчат потому, что в другом случае общество не сможет функционировать так, как оно функционирует на самом деле. И, если эти законы не будут молчащими, их применение произведёт не локальные коррекции частных отклонений, а глобальные сдвиги.
Вопрос не в том, сделает ли такая коррекция общество лучше или хуже. Главное, что это будет уже другое общество, функционирующее иначе, а, может, и на других базовых принципах.
Понятно, что в ситуации столкновения с молчащими законами воззрения отдельного человека, а часто и он сам, приносятся в жертву общей цели. Чтобы общество не сломалось, он ломает отдельного человека.
В советской истории это именно тот момент, когда человек в полной уверенности в своей правоте пишет: "Товарищ Сталин, произошла чудовищная ошибка..."
В Германии такое случается почти каждый раз, когда родители сталкиваются с системой охраны детства.
Пострадавшие рассказывают всем, что их случай особый, что они подадут в суд, что они сообщат в прессу, что они всем-всем-всем расскажут, что их права были грубо нарушены такими-то ответственными лицами. И что по закону эти лица за эти деяния понесут прописанную законом ответственность.
Проблема только в том, что применение законов в реальной жизни сделало бы невозможным всю деятельность этих органов. А потому законы эти молчащие.
Сколько бы родители ни пытались добиться справедливости, справедливости для них нет объективно.
Немецкое уголовное право подправили после ввоза сирийских мальчиков. Это объективная необходимость, потому что совмещение двух моральных систем невозможно в рамках одного немецкого общества, а тюрьмы не резиновые. Да и политики будут недовольны, если придётся отвечать за реальную статистику.
Понятно, что при появлении информации о прямом запрете применения каких-то законов случались небольшие скандалы, но они ничего не исправляли и отношение к сирийским мальчикам оставалось неизменным, подчиняясь не уголовному и процессуальному кодексу, а объективной необходимости данной ситуации.
Ковидобесие, борьба с климатом и многое другое тоже неразрывно связаны с молчащими законами.
Очень интересная тема. Чем дальше смотрю, тем больше нетривиального открывается.
И это тот вопрос, о котором бесполезно спорить со специалистами. Тем более, пытаться что-то доказать специалистам.
Читать-то они умеют. Закон видят. Теорию объяснят. Даже больше: завалят цитатами, придавят ссылками и в любом споре уложат на обе лопатки. Да так, что общественность будет только аплодировать.
А то, что закон молчащий, про это нигде не сказано. И никуда ты с этим знанием не сунешься. Даже, когда отдельную проблему признают, признают её не как системную, а в виде отклонения и случайного частного случая.
Швейцария при ближайшем рассмотрении оказалась страной, где молчащими являются большинство законов, защищающих честь и достоинство человека, а также защищающих человека от произвола чиновников.
Очень забавно смотреть на швейцарцев, которые с этим столкнулись, В их голове происходят глобальные сдвиги в мировосприятии, вызванные разрушением их внутреннего мифа о том, что они живут в демократическом государстве.
Добавлю про упомянутого недавно социолога. (ИZZВЕСТИЯ ДУРДОМА: П'Русская Идея / 9 kB / 2024-08-08) Читаю сейчас учебник Белановского "Глубокое интервью и фокус группы". Методы ведения переговоров и деловых разговоров описаны гораздо лучше чем в обычной литературе, включая литературу по маркетингу. Надо посмотреть, что буржуи написали на тему the focused interview, focus groups и qualitative methods в социологии. Мне-то уже поздно, но детям может быть полезно.
