vit_r

Faustin 2022

Хотел написать нечто умное. Потом подумал. Решил, что не хочу.

Ещё один историк:

Не знаю, что такое в вашем представлении "пафос". Для меня лично пафоса, как такового, не существует. Для меня "пафос" - чисто формальная категория.

Что же до истории, то вряд ли я когда-либо избавлюсь от привычки думать исторически, то есть все происходяшее почти автоматически связывать с причинами и выводить из происходящего следствия. Это уже на уровне рефлекса.

Иногда такое восприятие окружающей действительности оказывается полезно - например, сразу после воцарения Ельцина я понял, что из России надо смываться как можно быстрее. Все вокруг были от него в восторге, но я-то историк, и мне понятно было, куда все покатится через несколько колов времени...

Тут:

В финале сказок (я имею в виду народные сказки) наказывают не плохих, а провинившихся. То есть, злодеев наказывают не потому что они плохие, а за их конкретные проступки. Хорошие персонажи народных сказок получают в финале награду не за свою хорошесть, а за хорошие поступки, и, точно так же, плохие персонажи получают «награду» за дурные поступки. Но ход мысли моего комментатора был не таков – по его мнению, «плохость» персонажа выявлялась именно наказанием, как таковым. Это совершенно советское (ну, и российское, разумеется) представление о мире и о проблеме «преступления-наказания».

Буржуев в послереволюционное время наказывали не за дурные поступки, а за то, что они буржуи – то есть, плохие. Точно так же сейчас большевиков проклинают не за их действия, а за то, что они – большевики. Впервые я заметил этот выверт в психологии во время процесса над Pussy Riot, когда никто из моих собеседников, горячо одобрявших «двушечку», не мог сказать, в чём преступление этих девчонок. Они были преступницами, потому что они были наказаны, а не потому что нарушили закон и совершили какое-то преступление. Когда я убедился, что эта ментальная обскурация тотальна, я понял, что никакого будущего у России не только нет, но и быть не может. Но какую роль в формировании подобного мировоззрения сыграл Андерсен? Довольно большую.[...]

Он же

Я вообще люблю всякие марганальности а в юности даже был членом "Памяти", откуда ушёл из-за их идиотского антисемитизма.

Я не верю, что этот мир создан для людей и что люди хоть как-то могут целенаправлено воздействовать на него. Соответственно, если магия в мире и есть, то она абсолютно внечеловеческая и человек ею воспользоваться В ПРИНЦИПЕ не может. Потому и размышлять на эту тему - только время тратить.

Вместо всяких умных слов (которые были написаны в другом месте) просто цитаты в концентрации, приближающейся к ядовитой. (И это только первая часть.) В отличие от предыдущего поста по теме (Час героя / The Flat Characters World / itSotWC::2022-01-29_1 / 47 kB / 2022-02-10) без теоретического разбора и в основном про людей Советского Союза.

Да, напомню, что мы с alexander_pavl не сходимся по основному вопросу -- том, стоит ли доверять воспитание детей государству. (Хреновые родители в Великой Литературе / 7 kB / 2019-04-17)

Начну, думаю, прямо с сути. (Deleted comments)

vit_r

Так и alexander_pavl не знает, за кого "этот человек" голосовал. Обычно распространение заведомо ложных сведений называется клеветой.

Кстати, разница между нашими подходами в том, что я психологию учил не по художественной литературе. И круг общения тоже сильно отличается вглубь и в ширь. Потому мне видно то, что замалчивается в мейнстримных СМИ.

alexander_pavl

Нацистская сволочь обожает рыдать на тему "обвинение в клевете" и "отсутствие свободы слова", уклоняясь от конкретики.

Нацисты обожают жаловаться на "клевету" в их адрес, это их своеобразный маркер.

Как обиженно сказал один мой знааомый "Если я ненавижу евреев, это не повод клеветать на меня, называя антисемитом".

Понятно, что это был конец нашего общения. Впрочем, для защитника идей коммунизма это типично:

dart_vitmort

Нацисты, сжигавшие книги, принадлежали к национал-социалистической партии.

Фашисты, нацисты - те же леваки, только в профиль. Если приоритет государства, общества над личностью - это левачество. И плевать, в какие оно одежды рядится.

Вон, манифест фашизма почитать - левизна налевизне и левизной погоняет. Даже прогрессивный налог есть.

alexander_pavl

Да вы сумашедший. Национал-социалисты были крайне правой партией. Не, всё, бан. Мне психи в ЖЖ не нужны.

Теперь три блока цитат, из которых я сейчас не буду делать глубокоидущие выводы.

Александр Чернов, "Хроники моего Плена"

Многие аспекты явились неприятным откровением для меня самого.

Я увидел немало ПОРЯДОЧНЫХ, даже ДОБРЫХ, но ЗАБЛУДИВШИХСЯ ЛЮДЕЙ!!!

[...]

Едва ли не самым большим и неприятным (объясню ниже!) откровением для меня явился накал фанатичности среди ополченцев. Именно искреннего фанатизма и убежденности в правильности своих поступков и выборе «стороны»!

«Мы – русские! Киев – бандеровско-фашистский! Европа – геи и проститутки! Москва – нам рада и поможет!» Часто к этим аксиомам добавлялись религиозно-православный подтекст с соответствующей (неприемлемой для православия!) нетерпимостью к иным верованиям и пестуемый российскими СМИ страх перед «геноцидом Донбасса» (варианты: от «мертвой зоны», вследствие добычи сланцевого газа и мегакладбища радиоактивных отходов до массового истребления-изгнания русскоязычного населения Донбасса «западенцами»).

[...]

Очень силен элемент фанатизма и у ополченцев с территории Украины. В основном, разумеется, это жители Славянска и окрестностей. Но немало и приезжих. Так я достоверно знаю, что, по крайней мере, около 30 добровольцев – мои земляки из Енакиево. Встречался с добровольцами из Донецка, Макеевки, Луганска… Один луганчанин, фельдшер по образованию, особенно поразил: жена дома с полугодовалым ребенком, живут на детское пособие, а он добровольцем приехал на передовую в Славянск. Еще один - 25-летний шахтер из Антрацита: отец двух малолетних детей. Семью оставил на попечении старшего брата – сам воюет «за правду».

Причем, большинство ополченцев осознают всю грозящую им на передовой опасность: так, один из едва перешагнувших 20-летний рубеж ополченцев, житель Луганщины, спокойно рассказывал, что в первый же день его прибытия в Славянск (конец мая), его в составе группы из 5 человек после короткого инструктажа наспех снарядили и отправили на передовую. В течение недели из группы в живых остались двое…На день моего общения с ним он сменил уже третью группу…

[...]

Должен отметить, что был неприятно поражен отсутствием материальной составляющей – оплату ополченцы, во всяком случае, те несколько десятков, с которыми я непосредственно пересекся – получали мизерную.

Недавний незаконченный спор

alex-rozoff

Такер Карлсон - топовый обозреватель Fox News (считающегося право-консервативным каналом) обрушился на Трюдо, используя марксистскую повестку и терминологию.

vit_r

Всё-таки, не марксистов, а антифашистов.

Не надо путать бюрократию с капитализмом.

alex_rozoff

Антифашисты сейчас размытый термин — antifa на стороне фашистов внезапно

vit_r

Сейчас все термины размыты, начиная с "вероятности", "доказательства", "правды".

Фашизм -- это и есть власть оголтелого большинства.

Ещё раз, специально для таких вот писал длиный пост про историю. Не надо всё сводить к картонным персонажам.

alex_rozoff

Фашизм — это власть конгломерата финансовой олигархии и силовых структур, не ограниченная правовыми рамками

vit_r

Про финансовую олигархию -- это бредовая идея европейских левых.

Практически же фашизм -- это слияние бюрократии с силовиками.

b0rg

В бытность мою в Делойте сосед коллега попросил помочь. Он готовил экспертное свидетельство для клиента на процессе о копирайте между двумя софтовыми компаниями. Одна компания обвиняла другую в краже IP в какой-то внутренней базе данных. Коллега пытался установить обе софтины на свой компьютер. Совершенно безуспешно. Коллега, при этом, не был не юристом, ни программистом. Зато был экспертным свидетелем.

Надо ли говорить, что моя вера в человечество в тот день сильно уменьшилась?

Пришла пора задраить люки. Начинается погружение.

Да, если кто удивляется, я собираю что-то не для того, чтобы доказать, а для того, чтобы понять. После того, как понял, информация становится не то, чтобы бесполезной, но делать с ней что-то дальше уже неинтересно. Но не выбрасывать же. Вот так стоящее ниже и попало в блог.

Тут:

А люди все интересны, потому что каждый человек (кроме клинических сумашедших) оказывается целой вселенной, которую никогда не исследуешь до конца.

Не знаю... Я люблю людей, мне интересно с ними почти так же как с книгами и музыкой.

Я не врач и общение с душевнобольными мне было неинтересно: их заклинивает на одной теме, которую они бесконечно варьируют. Общение с ними для меня лично было невозможно, не возникало коммуникации. Люого нормального человека можно раскрутить на коммуникацию, обмен информацией, и это захватываюзе интересно. Но сумашедшие слишком погружены в мир своих вымыслов.

Может быть, врачу это и интересно, однако...

Совсем свежее

alexander-pavl

Было две (три) картины, которые сформировали меня, как личность. [...] Первая – «Поднимающий знамя» Гелия Коржева, центральная часть триптиха «Коммунисты», впервые показанного зрителю в 1961 году. [...] Это философская картина, не политический плакат. Суть в том, что человек, изображённый на картине, скорее всего, будет через несколько секунд убит выстрелами в упор, как уже убит предыдущий знаменосец. Но он умрёт стоя, в полный рост, со знаменем в руках, не только своей жизнью, но и своей смертью подтвердив свою убеждённость в выборе пути.

Мостовая, перечеркнутая трамвайными путями, опрокидывается на зрителя, никаких красивостей, ничего приятного на картине нет, это хроникальный кадр, последовательно разрушающий гармонию созерцания. Хотим мы того или нет, но мы вынуждены как-то «отнестись» к происходящему на наших глазах, встать со стороны расстрельного отряда или со стороны человека, в упор, с ненавистью и презрением, смотрящего смерти в лицо.

[...]

Для меня это не "топ". Это своего рода "инсайт", прорыв реальности. То есть, эти картины имеют для меня биографическое значение.

dobr_i_trezv

[...] А поднимающий знамя - шедевр. Дополнительный смысл в том, где точка взгляда зрителя. Это точка на асфальте. Это то, что видит лежащий рядом.

lilibay

Шедевр пропаганды, бессмысленной и беспощадной. Это всего лишь партийный символ, не боевое знамя, не римский орёл легиона, не война с захватчиками, а только лишь экономические разногласия о цене почасовой ставки и уровня социального обеспечения. Ну, а в ненависти флагоносца весь будущий Красный и Белый террор Гражданской войны, ГУЛАГ и прозябание страны в "синдроме достижения цели", когда эти флагоносцы уселись в министерские и директорские кабинеты.

[...]

lactoriacornuta

Герника Пикассо,когда я ее впервые увидел, оставило,как бы это сказать..темное,действительно мощное и очень эмоциональное чувство.

Никогда не думал раньше,что кубизмом можно так сильно выразить что-то.

Но эта картина..м-да.это нечто совсем иное.Она изменила мое отношение к кубизму и абстракционизму.

alexander_pavl

Кубизм вообще силён. Но "Герника" (в оригинале) практически выходит за рамки живописи и превращается в Gesamtkunstwerk.

borisk.dreamwidth.org

Насколько изменилось ваше восприятие «Дозора» после того, как картину отмыли? Я-то её видел уже в светлом.

alexander_pavl

"Ночной дозор" после отмывки пугает даже больше. Группа ненавидящих друг друга вооружённых мужчин, связанных необходимостью действовать плечом к плечу и испуганная девчушка, попавшая в их группу...

[...]

virginian

[...] Я бы сказал, надо было смотреть живьем.

"Остекленение картин" последнее время приняло массовый характер.

В Musée d'Orsay картины Ван Гога убраны под массивное стекло и демонстрируются практически в темной комнате, можно забыть про его объемные мзки. Добро бы стекло было "музейное" с антибликовым покрытием, так нет же, такое впечатление, что прикупили в ближайшем стекольном магазине. Отдельная проблема светильники, даже самые дорогие, вроде ArtLED T Spotlight существенно искажают восприятие света. Так что, иногда лучше знакомится с картинам по репродукциям, а посидеть перед ними и дома можно.

[...]

alexander_pavl

С красками у Бёклина засада. В начале он раьотал нормальными масляными красками, а потом один жулик выпустил книдку, в которой сообщал "секретные рецепты красок старофламандской живописи" - и Бёклин попался. Стал делать "по рецптам", и его поздние картины сейчас выглядят ужасно. Хотя не так ужасно, как работы Врубеля, который тоже вздумал довериться "древним рецептам".

Тут:

1975 году, на пике развития СССР, после которого сразу же началась быстрая деградация, был снят и вышел на экраны фильм «Большое Космическое Путешествие», в котором советская экспедиция на Марс тоже оказывалась подделкой, фальшивкой, своего рода испытательным стендом - в финале юные космонавты выбирались из своего звёздного корабля через канализацию. Грубо говоря, из жопы.

Тут:

Хрущев не был последовательным марксистом. Но он он был технократ и уже с конца 50-х начал превращать СССР в постиндустриальное как-бы-коммунистическое общество, которое в перспективе с лёгкостью выиграло бы конкурентную борьбу с Западом. Страны "третьего мира" массово переходили на сторону технократов из СССР. На Западе (который в тот момент усиленно фашизировался) это вызвало панику и чуть было не спровоцировало атомную войну. Но в 1963 году произошёл путч, в результате которого к власти пришёл ненавидящий коммунизм Брежнев, который договорился с Западом, пообещав свернуть строительство "технократического коммунизма". С этого момента Запад, в общем, поддерживал СССР и противостояние превратилось в "борьбу нанайских мальчиков" - СССР должен был сворачивать помощь развивающимся странам, дискредитировать и разрушать мировое левое движение и - самое главное - остановить своё социальное и технологическое развитие. А за это Запад обеспечивал высокие цены на нефть.

Статус кво поддерживался до 1979 года, когда впавшие в маразм кремлёвские старцы полезли на "чужую" территорию - в Афганистан. После этого противостояние с Западом опять вошло в стадию 1961 года, и только деятельность Горбачева смогла спасти СССР. Увы, не надолго.

Если учитывать эту схему, то становится ясно, почему провалился юбилей Октябрьской Революции 1967 года, почему СССР так отвратительно-бездарно повёл себя в 1968 году, зачем советским коммунистам понадобилось рвать связи с итальянской компартией и ликвидировать коммунистическое движение во Франции, почему СССР не вмешался в "исламскую революцию" в Иране, откуда бралось огромное количество антисоветской литературы в СССР при закрытых границах, почему власти спокойно смотрели на появление антисоветских фильмов и книг, почему наука в СССР с середины 60-х непрерывно шла в упадок.

Тут:

Как известно, Косыгин, относившийся к идеям «построения коммунизма» примерно так же, как Брежнев, но, в отличе от Брежнева, думавший на два шага вперёд, попытался внедрить в социалистическую плановую экономику «хозрасчёт» и «самоокупаемость». Перевести советское государство на рельсы своеобразного госкапитализма и сделать его долгоиграющим. На осуществление этих планов были брошены средства, в период правления Хрущева отведённые на «построение коммунизма», то есть, на развитие образования, педагогики и академической науки. Результат был ошеломительный. Благосостояние советского народа за пятилетку возросло многократно. Одновременно была полностью утрачена стратегическая цель, выдвинутая Хрущевым. Согласно моей любимой метафоре, время остановилось.

[...]

Тогда, когда вышла повесть, пророчество не реализовалось, потому что почти сразу после публикации «косыгинские реформы» были свернуты, а ресурсы, возникшие за время «реформенной пятилетки", потрачены на гонку вооружений, субсидирование разнообразных дружественных режимов и попросту раскрадены. Вместо счастливой сытости, грезившейся Косыгину, на протяжении семидесятых нарастала нищета советских людей, и это обстоятельство будило в советских людях беспокойство, не давало полностью превратиться в свиней.

[...]

Но час «Второго нашествия марсиан» настал в нулевые годы. Вот тогда-то всё сбылось на сто процентов. И непрерывно возрастающее благополучие, и сладострастное безделье на госслужбе, и отстрел диких бандитов энергичными мальчиками из госбезопасности, и ликвидация демократии за ненадобностью, и культурная деградация, и упоение собственным скотством... Ну, всё в точности по книге.

Тут:

[...] Сталин был конформист, "политик золотой середины", так что реальным мотором был кто-то другой. И вряд ли один человек.

Тут:

На мой взгляд ситуация выглядит так: в 1927 году в РСФСР произошёл правый поворот в верхах, после чего всех левых большевиков стали оттеснять от власти. После провала десятилетнего юбилея Октября (попытка троцкистов взять власть натолкнулась на пулемёты, выставленные Сталиным, Каменевым и Зиновьевым) Советская Власть взяла за образец корпоративное госдарство, описанное Бенито Муссолини. Корпоративное государство - это ультраправая идея. После 1935 года образец, на который ориентировалась Советская Власть, изменился. Образцом для Советской Власти стал нацизм Адольфа Гитлера.

То есть, СССР не был социалистическим государством после 1927 года. Хрущев пытался построить технократическое общество, но Леонид Брежнев и его "днепропетровская братва" вернулись к идеям Муссолини, изрядно их опошлив и упростив.

"Это вам не мимолетное увлечение немцев" - Нацизм не был "мимолётным увлечением". Это была своеобразная идеологическая ловушка. Гитлер предложил травмированным мировой войной немцам восстановить Германскую Империю в стиле Бисмарка. Это имело успех, но, когда нацисты взяли власть, оказалось, что это отнюдь не Империя Бисмарка, а Империя Круппа и Тиссена, и популярность НСДАП начала резко падать. Уже в 1935 году она провалилась бы на выборах. Поэтому нацисты начали организованный террор против всех форм оппозицонности. Война 1939 года должна была спасти стремительно исчезающую популярность Великого Вождя Немецкого Народа - а чем кончилось, вы знаете.

[...]

"Просто считал всех большевиков фашистскими свиньями и все" - Там было намного сложнее. Ленин был левый политик, но плохой марксист и при этом политический авантюрист. Властолюбцем он не был совершенно, но мечтал построить реально левый социум. Как правильно отметил Уэллс, в стране, обезображенной мировой войной и взаимной гражданской бойней (большевики, вопреки сложившемуся мнению, делали всё возможное, чтобы бойню прекратить), построить социализм было невозможно. Спутники Ленина были либо социал-демократами, либо... оккультистами, пытавшимися использовать левую идею для создания Нового Человека в стиле антропософии Рудольфа Штайнера. Однако значительная часть партийцев была просто политическими авантюристами. Сталин считался умеренно правым центристом, и за ним пошло большинство членок ВКП(б), примкнувших к партии уже после окончания гражданской войны. Сталин был конформист, политик "золотой середины", центр между крайне левыми Троцким и Радеком и правым социал-демократом Бухариным.

Поэтому после 1927 года началось реальное уничтожение левых "большевиков" и замена их правыми "коммунистами" (фактически - фашистами). В то время это всем было понятно, даже в фильме "Чапаев" была шуточка насчёт "Ты за большевиков аль за коммунистов?".

Это, между прочим, объясняет взгляды бывшего белогвардейца Михаила Булгакова, ненавидевшего большевиков и обожавшего Сталина. Булгаков был в восторге, что Сталин истребляет большевиков.

Тут:

Нет, я знаком с данной темой. Тех моряков, которые ходили в "загранку", было исчезающе мало в сравнении с советским флотом в целом. И именно потому что это были не спецпартийцы, а простые советские обыватели, их непрерывно проверяли и контролировали - чтобы они не "отстали" от судна где-то в каппорту. Возможно, ваш тоец не рассказывал вам об этом, ибо считал несущественным (а может, как типичный советский человек, хранил "государственную тайну", типа, "подписку о неразглашении" взяли). Но это было, и очень жёстко.

Понимаете, меня довольно долго пасли и уговаривали поступить в шкоул КГБ, поэтому я, в общем, представлял, как выглядит эта система с точки зрения "контролёров".

Советский Союз был неоднороден, там было всё, что можно вообразить и коне-что из того, что вообразить невозможно. В СССР иногда даже без блата в элитарнейшие ВУЗы поступали - бывало такое, я знаю. Но это были отдельные случаи.

И! Советская система была такова, чтобы контакты с "загранкой" были сведены до минимума. Чтобы никто не мог и помыслить о том, чтобы сбежать. А бежать из СССР были готовы 95% населения. Вы знаете, например, что первая партия советских солдат, посланная в Афганистан, почти целиком дезертировала? Только после того, как афганцы начали убивать этих дезертиров и об этом стало известно, массовые побеги прекратились.

Тут:

В этих случаях не бывает методичек. Со сталинских времён всё всегда проходило устно, чтобы никаких документов не оставлять.

Но в данном случае это всё "нутром чую". Тоже со сталинских времён: те, кто могли логично объяснить требования партии и правительства, отправлялись в могилу, несмотря на стопроцентную лояльность. Те, кто интуитивно "улавливали колебания", но не могли их объяснить - делали карьеру. К нашим временам эта система отбора достигла идеального совершенства.

[...]

На эту тему написана целая книжка, очень интересная - "Культура два" В.Паперного.

alexander-pavl

"ксенофобия - врожденный базовый инстинкт" - Не смеши меня. Нет такого инстинкта, как, кстати, нет и национальностей, которые придуманы в начале XIX века специально для борьбы с Империями.

Советских людей на счёт пассивности и страха перед самостоятельной жизнью обрабатывали массово и мощно - дошкольным и школьным обучением, пропиской, всякими бюрократическими кунстштюками, а фильмы-книги-анекдоты-песенки-мультфильмы были как вишенка сверху на коктейле. Они немножечко добавляли вкуса и отвлекали внимание.

Тут:

СССР боролся с израильской военщиной не на словах а на деле. Арабов вооружали на сотни миллионов долларов, Египту перед войной с Израилем предоставили астрономические безвозвратные кредиты, советские военные советники в секретных лагерях непрерывно учили палестинцев делать мины и снайперски стрелять в цель. У нас в Рязани, в моём родном городе, в знаменитом на весь мир десантном училище четверть курсантов были арабы, готовящиеся убивать евреев.

Тут:

В 17 веке людей убивали по факту проживания на определённой территории, проводился настоящий геноцид. И были карантинные лагеря, которые были пострашней концлагерей ХХ века. И большинство монастырей были каторжными лагерями с работой на износ. Всё самое жуткое, что смог измыслить ХХ век, и чего уже не было в XIX веке, было в XVII столетии.

Тут:

Я уже говорил: из нацистов делают фриков, чтобы молодёжь смотрела на них с отвращением даже не исходя из идеологии, а на уровне рефлекса. В 70-е из них делали сексуальных извращенцев, но сейчас, после сексуальной свободы 90-х, этот номер не пройдёт, поэтому его модифицировали. Поток фильмов, в которых демонстрируются катастрофические последствия занятиями магии - другая часть той же политики.

Очень умно и грамотно делается, да.

Современный мир представляет собой множество (больше, чем когда-либо) возможностей сделать карьеру, взлететь в элиту общества людям из совершенно заурядной среды, хоть из турецких эмигрантов, хоть из Нигерии, но одновременно мир выстраивается как система сложных ловушек, отсеивающих дураков и психически неустойчивых индивидуумов. Церковь, оккультизм, сексуальные эскапады и прочее - ловушки, куда попадают честолюбивые, но недостаточно рационально мыслящие претенденты на элитарные круги.

Эта методика уже была - как вы правильно вспомнили - опробована на рубеже XVIII и XIX веков в среде масонства: умные и серьёзные масоны занимались политикой, бизнесом и культурой, а честолюбивые но не слишком умные творили в тех же ложах оккультные ритуалы и не мешались у серьёзных людей под ногами.

Тут:

alexander-pavl

А мне в определённом смысле повезло, что я брал книги из библиотеки, которая была сформирована в с 1959 по 1965, да так и осталась. Я сравнивал содержание библиотеки с более поздними книгами и поэтому не "влип" ни в хрущевскую пропаганду ни в брежневскую. И то и другое воспринимал с дистанции.

[...]

Вообще-то та библиотека меня травмировала. У меня не оказалось общего языка с интеллигентами, когда я пытался войти в их круг. Разумеется, моя начитанность была более высококлассная (я был единственный из всех моих знакомых, читавший "Нагие и мертвые" Нормана Мейлера и "В ожидании Годо" Бекетта, причём я прочитал это в тринадцать лет) и культурный кругозор был шире, но в общении это роли не играло.

[...]

А в среде интеллигенции котировалось умение намекать на то, что ты не тот, за кого себя выдаёшь. Мне это было абсолютно не нужно, потому что я и без того был не тем, за кого себя выдавал.

warlen

По-моему, здесь вовсе не в языке дело. Где-то в другом месте Вы писали, что позиционировали себя как кого-то вроде хулигана. А советский интеллигент люто завидовал хулиганам. Не было для него большей чести, чем когда хулиган признавал его равным в хулиганстве. Поэтому так популярен Ред Шухарт, который подумал, что из советского интеллигента Кирилла выйдет классный сталкер. И не было большего унижения, когда хулиган превосходил его в интеллигентности: "Получается, за все муки, которые мы претерпели, живя в "хорошей семье" и учась на отлично в школе, мы даже интеллигентностью не вознаграждаемся? Какой-то гопник то же самое получил на халяву?"

Автобиографическое:

alexander_pavl

Мне кажется, что я много раз писал, что жил я между Рязанью и Махачкалой. Это казалось неудобным, но позже я понял, что это обстоятельство стало моим преимуществом: я мог оценивать и Рязань и Махачкалу несколько остранённо, пребывая, тем не менее, внутри социума, а не в какой-то выгородке.

steissd

Значит, я что-то напутал или упустил пост.

alexander_pavl

У меня даже был отдельный огромный пост про моё детство в Махачкале - в несколько отредактированном виде его позже напечатали в книге, посвящённой воспоминаниям о 70-х годах в столице Дагестана.

Благодаря моему многомесячному отсутствию в Рязани я даже ухитрился избежать тюрьмы - всех моих приятелей замели, а меня не было в пределах доступности. Я писал об этом и, кажется, не один раз.

Но это неважно. Просто моё стремление копаться и анализировать самые простые вещи происходит из этой ситуации - возвращаясь в Рязань, я должен был понять, что и почему происходит, и снова включиться в ход жизни.

[...]

В Дагестане не было обычая быковать. Махачкала во многом напоминала общество, описанное в "Луна - суровая госпожа" Хайнлайна: любой, кто пытался быковать, спустя короткое время летел вверх ногами с Таркитау, от гигантского профиля Ленина. Необходимость поддерживать равновесие в общении почти сотни различных мелких (враждебных) народов выработала четкий этикет взаимной вежливости (с кинжалами и огнестрелами в каждой руке) и мгновенного беспощадного истребления агрессивных неуправляемых индивидуумов.

Возможно, в конце 80-х это положение изменилось, но во времена моего пребывания в Махачкале всё было так.

[...]

Равновесие в Дагестане сохранялось (повторюсь - не знаю, как сейчас, после спровоцированной войны) за счёт постоянной готовности на насилие ответить насилием. Мне кажется, сама ситуация готовности к насилию в любой момент доставляла моим друзьям детства большее удовольствие, чем эксцессы.

Но вот представьте, что на дагестанского паренька наезжает рязанский или ростовский бычара. Пока тот будет выкрикивать ритуальные оскорбления, разжигая в себе агрессивность, дагестанец (хоть аварец, хоть кумык, хоть еврей), не задумываясь, рефлекторно, перережет ему горло. Просто, чтобы прекратить неприятную ситуацию.

Тут:

orth_exposure

Многовато у вас счастливых совпадений. И всех членов вашей дворовой компании замели, кроме вас, случайно, и про возможность для военнослужащих поступить в институт в армии случайно рассказали... А какие еще удачные случайности у вас были?

alexander_pavl

Да, меня удивляет большое количество счастливых совпадений в моей жизни. Но это именно случайные совпадения. Я их замечаю только потому что "хожу осторожно".

"какие еще удачные случайности у вас были?" - Ну, например, когда на Казанском вокзале в Москве строили перекрытия над перронами, сверху сорвался лист железа и, как гильотина, вертикально врезался в бетон прямо передо мной. А у меня всегда шнурки развязываются, и в этот раз я замедлил шаг и остановился, чтобы завязать шнурок. Если бы не эта глупость, я шагнул бы вперёд, и меня разрубило бы на две части. Если бы я был побойчее, я бы успел наклониться над ботинком, и мне отрубило бы голову.

Тут:

А для контраста хорошо бы почитать "Второе вторжение марсиан" тех же Стругацких: злобная книга, действие которой происходит "нигде", то есть повсюду. Эта небольшая повесть навсегда отвратила меня от левацкой идеологии, к которой я питал склонность.

Тут:

"Незнайка на Луне" очень хорош. Я на нём начала политэкономии изучал. Да и приключения там очень динамические, более энергичные, чем у Джанни Родари.

А ещё там замечательно описан принцип акционерного предприятия и суть биржевых спекуляций.

Тут:

alexander_pavl

Да, "Чем пахнут ремёсла" переводил великий Маршак. Он же ввёл Родари в советскую литературу и пробил издание "Чипполино", причём отредактировал перевод так, чтобы нельзя было понять, что в сказке речь идёт о фашистах и короле Викторе Эммануиле.

В российских ТЮЗах инсценировку "Чипполино" ставят с изменённым финалом: овощи идут с челобитной к Принцу Лимону, он входит в их положение и помогает всем бедным, после чего облагодетельствованные бедняки преклоняют колени перед графинями Вишнями и синьором Помидором (помидор - по-итальянски "золотое яблоко").

Полагаю, что попытка поставить "Джельсомино" закончилась бы так же.

djatlov_y

Если бы в ТЮЗах... Это мюзикл, поставленный "Содружеством актёров Таганки". Таганки, блин.
Мюзикл идёт по сей день, билеты от 300 рублей...

Если бы какой-то осторожненький провинциальный ТЮЗ решил подстраховаться и из сказки про революцию сделать сказку про петицию к верховному правителю - да и хрен бы с ними. Но они же этими же руками потом Высоцкого вспоминают и про войну спектакли ставят...

moskovitza

Очень точно намечена тема "двух жизней Родари", или, скорее, "двух Родари". Родари как автор вполне рядовых ("типовых") для середины прошлого века литературных сказок не был востребован на западном рынке (премия Андерсена - утешительный приз) по причине перепроизводства такого рода литературы (в Восточном блоке он был заполнявшим лакуны политически приемлемым эрзацем - этаким усредненным (упомянутым Вами) "Роальдом Далем для Второго мира").

А вот почему не был замечен и осмыслен второй Родари - автор уникальной дилогии "Чипполино" - "Джельсомино", которая просто обязана была стать (но не стала) "библией западного маоизма" - абсолютно непонятно. Интуиции Золотоносова верны, но не учитывают главного: "Чипполино" - это, в первую очередь, написанное по горячим следам (1951) беллетризованное изложение теории Мао Цзедуна о Партизанской Крестьянской войне, на которую ориентировались все практики герильи (включая геваристский фокизм) вплоть до поворота, совершенного Маригеллой во второй половине 60-х. Сами китайцы это поняли сразу - перевод (с русского) был сделан уже в 1953 году, и в сознании миллионов читателей Чипполино идентифицировался с Мао, ведущим народ к освобождению. Не случайно Родари, посетив КНР в 1972 году (сразу, как это только стало возможно - вслед за Никсоном и "поворотом на запад"), первым делом отправился в знаменитый Учебный институт крестьянского движения (см. его "Турист в Китае" - собранные в 1974 году заметки для Paese Sera). Еще интереснее "Джельсомино" (1959) - это не просто учебник городской герильи, написанный за 10 лет до Маригеллы, но уникальное письмо в будущее, адресованное маоистам Красного мая, памфлет-предупреждение об опасностях ситуационистской "карнавализации" восстания, при том, что ситуационизм в год выхода книги еще только зарождался.

alexander_pavl

Я даже думаю, что Родари шёл в своих рассуждениях параллельно Мао. "Чипполино" - не иллюстрация маоистских концепций, а прямой анализ возможного сценария Италии 40-х годов. Там многое не сложилось (по разным причинам), но Родари разобрал по винтикам весь механизм революции. И это совпало с теорией партизанской крестьянской войны.

Почему "Джельсомино" в Европе почти неизвестен и впервые экранизирован (вполне неудачно) только немцами и только в конце 90-х, это загадка, ответ на которую слишком обиден.

Экранизацию Лисициан я вообще не воспринимаю всерьёз. Это типичный образчик советских "закрывающих" экранизаций.

Кстати, у Пепперштейна во втором (кризисном) томе МЛК Чипполино выведен с нескрываемой ненавистью - и в "Диэте старика" он тоже мелькает в роли неуловимого негодяя.

krol_hydrops

Финал "Незнайки на Луне", кстати, тоже не "ортодоксальный".
Помните, Скуперфильд работает на своей же бывшей фабрике, а доходы её делятся по-честному.

Но это не по-советски, когда предприятие и его доходы принадлежат своему коллективу, а не государству. Ближе к модели товарища Тито, может быть.

alexander_pavl

Косыгин пытался ввести подобную модель во время так называемой "косыгинской пятилетки". Первые эксперименты были очень удачные, но потом это запретили.

Тут:

pan_baklazhan

Я порой пытаюсь вычислить - когда именно началась Перестройка, реально?
Думаю, как раз где-то в 87-88-ом

alexander-pavl

Да что вы. Она началась летом 1985 года. 1984 - практически последний год "советской классики". Потом, после какой-то конференции, Горбачев начал разворот, очень решительно. В 1986 уже выпустили из тюрем всех диссидентов и вернули Сахарова из ссылки. 1987 год - это времена видеосалонов и мелких частных предпринимателей.
Вы можете проследить все детали по замечательному многотомнику, выпущенному журналом "Сеанс" в 2001 году. Там всё расписано буквально по дням.

[...]

Началось не сразу. 1984 полон жутких постановлений, заготовленных ещё при Черненко.

А 1989 год это практически конец Советской Власти и начало нового (несостоявшегося) этапа развития СССР.
Юрий Власов, между прочим, был классический нацист, друг Ильи Глазунова, поклонник Гитлера и Солженицына, нанавидящий демократию и права человека.

Власов особо не скрывал свои убеждения. Но сначала все смотрели на его критику, а потом прислушались к, так сказать, позитивной части.

С Говорухиным было примерно то же. Фильм "Так жить нельзя" стал хитом, а "Россия, которую мы потеряли" после первой волны интереса вызвала в основном насмешки.

О нет. Власов сдулся только когда "Память" лишили подпитки со стороны КГБ. До тех пор он был очень активен, публиковал статьи, книги.

Но после публикации книги Янова о неонацизме в СССР, с указанием имён и фактов, в определённых кругах началась некоторая паника и нацистов отложили до лучших времён. Власов и Лев Гумилёв внезапно оказались без работы и их политическая карьера кончилась.

gena_t

У меня тогда было такое впечатление, что Гумилева раскручивают, чтобы подставить какое-то новое обоснование для сохранения СССР. Коммунизм уже не подходил, чисто русское доминирование вроде бы не совсем прилично, а так был бы славяно-тюркский евразийский союз на его идеях. Но потом с этим как-то ничего не вышло.

gena_t

[...] Вроде бы незадолго до того (не помню точно когда) русские перестали быть большинством в СССР. В таких условиях для русского националиста желать роспуска СССР достаточно разумно.

idelle_m

Тогда это прошло для меня незамеченным, но позже, когда читал отрывки из "Памяти" Чивилихина вновь наткнулся на имя Гумилёва и что-то прояснилось. А вообще-то Гумилёв этот был кумиром нашей ( нашей - татарской ) молодёжи какое-то время, пока не стала ясна сущность его историософии.

Антон Уманский

Гумилёва начали пиарить сразу после смерти. А еще помню, как преподаватель обществоведения в первом полугодии воспевала демократию, права человека, разделение властей, а во втором (наступил 1999 год) - славянофильство, этногенез, борьбу цивилизаций, теорию цивилизационных типов Данилевского...

alexander-pavl

Что касается "духовного поиска", то это именно конформизм: человек ищет наиболее комфортную для себя идеологию - и находит. Это не вера в Бога в точном смысле слова.

[...]

Если человек верит в Бога, он не может сомневаться. Если он сомневается, то уже не верит. И даже если в результате придёт к церкви, это будет идеология, а не вера.

alexander-pavl

Ну, лучше всего всю жизнь прожить по маминой юбкой. Не ходить в чужую и страшную школу к чужим и страшным детям, не работать с чужими дядями, которые тебе совершенно посторонние и, наверно, хотят тебя обмануть, не ложиться в постель с посторонними женщинами и вообще с ними не знакомиться, ведь чужая душа - потёмки. Жить с мамочкой, в той же квартирке, и пусть она всю жизнь сиськой кормит и к себе в постель кладёт, потому что любой выход с большой и страшынй мир - это эмиграция, и не всем в эмиграции повезёт.

Житейская мудрость Премудрого Пескаря - это круто, даже Щука её похваляет.

[...]

А, так ты и слыхом не слыхивал про "опережающую фиксацию"? Когда, скажем, у ребёнка пяти лет создают негативный образ "буржуя" или еврея - не растолковывая, что к чему, а просто подавая негативную фигуру - и потом выросший ребёнок уже на уровне рефлекса будет испытывать отвращение к "буржую" или еврею. Чисто иррационально. Скажет "это для меня естесьтвенно, это в моей природе". Кстати, так детям внушают стыд и отвращение к наготе. Это, видишь ли, азбука педагогики.

alexander-pavl

Итак - в государстве официально торжествующего ультрарационализма на герб, в сакральную (а как же! но сакральность вслух отвергалась) символику всем напоказ введён символ красной магии, третьей ступени магических искусств, а до того с ним конкурировала свастика, знак мистического солнцеворота, любимое изображение оккультистов. Почему красная звезда победила свастику в гербе Советского Государства? Ну, это просто. Свастика подразумевает постоянное обновление, «перманентную революцию», а идеологов такового обновления сразу после Гражданской Войны начали оттеснять с ведущих позиций. А заодно, согласно магическим канонам, дискредитировали, отодвинули их символы. Таким образом, древнее представление о бесконечном возвращении было подменено христианской концепцией невозвратного движения к конечному пункту. В конце концов, такая концепция икнулась катастрофически, но это к слову. Суть же в том, что в середине 20-х «советский проект» преображения человеческой расы был ещё на ходу. И, конечно, проект был хорошо спрятан. Все видели магический символ над Советской Россией, все отрицали существование красной магии, как таковой.

alexander-pavl

Когда начинают говорить на эту тему, ВСЕГДА забывают, что Советы назывались изначально "Советы рабочих, крестьянских и дезертирских депутатов". А кто такие дезертиры? Это самая беднота из деревни, которых односельчане сдали в мясорубку Первой Мировой войны. И ненависть к кулакам и зажиточным крестьянам в значительной степени определялась этими десятками тысяч "серых геров", потерявших всё, но научившихся убивать. Гайдар в "Бумбараше" попытался написать об этом, но бросил, потому что показалось страшно. А в 70-е годы вышел "обезболивающий" мюзикл, чтобы закрыть эту тему.

На самом деле - нет, не назывались. Я читал газеты того времени - 1918, 1920 годов, совершенно официально - "Советы дезертирских депутатов". Потом, уже в 20-е годы, всё начали исправлять.

Тут:

alexander_pavl

Если бы вы в году эдак 1978 сказали бы советскому пропагандисту (или школьному чителю, или, не будучи студентом, профессору истории), что нацисты целенаправленно уничтожали евреев и цыган, а русских и, скажем, грузин спокойно оставляли в живых, вас обличили бы в аньтисоветизме и сионистской пропаганде. Специально писались книги и снимались фильмы, в которых нацисты уничтожали "советских люлдей", но никак не евреев.

Каким образом в таких условиях ухитрились опубликовать "Тяжелый песок" и "Дым над Биркенау", мне непонятно.

Когда я в 9-м классе на уроке истории под случай упомянул целенаправленное истребление гитлеровцами евреев, меня вызвали к директору, а потом в комитет комсомола. Скандал был дикий.

warlen

Но вот что написано в Большой Советской Энциклопедии на слово "евреи": "В капиталистических странах продолжает существовать антисемитизм, нашедший своё крайнее выражение в фашистской Германии. Гитлеровцы проводили политику массового истребления Евреи (во время 2-й мировой войны 1939—45 было уничтожено около 6 млн. чел.)." При этом на слова "Бухенвальд" и "Национал-Социалистическая партия" ни слова упоминания о евреях нет. Таким образом, секрета из уничтожения евреев не делали, но тщательно избегали выделять евреев из других жертв нацизма. Я даже удивился насколько тщательно.

alexander_pavl

Именно. Мне сказали, что, если говорить о целенаправленном истреблении еврев, то это будет как бы выделение евреев из категории "советские люди". А они, дескать, этого не заслуживают.

lactoriacornuta

Да, так и было. И в 1960х,и в 1970х власти молчали, как рыбы о геноциде евреев во 2-й мировой.. И крайне не любили тех,кто об этом говорил. Именно поэтому они весьма косо смотрели на мемориальные дни памяти в Румбале и Бабьем Яре.

idelle_m

Я как-то спрашивал отца, каким образом они прятали евреев, он говорил, что основной приём заключался в том, что их объявляли детдомовскими, поэтому мол они татарского не знали. С документами проблем не было, достаточно было сказать, что потерял, немцы они аккуратисты, выдавали новые на заявляемое имя. Не было ни одного случая, чтобы их кто-то выдал бы.

alexander_pavl

Фильмы "Непокорённые" и "Восточный коридор" были запрещены и вычеркнуты из фильмографий, за хранение "Белой книги" сажали, как за чтение антисоветской литературы, специально был снят фильм "Помни имя своё", где показывали Аушвиц, в котором убивают русских, а не евреев. Режиссёр некто Колосов, кагебешник. До того он снимал "Операция Трест", а позже - "Мать Мария", в котором русские эмигранты во Франции сотрудничают не с гестапо, а с Сопротивлением.

Кстати, из прокатной версии "Искателей приключений" Робера Энрико вырезали фразу Летиции, что её отца, как еврея, отправили в лагерь уничтожения.

Но всё это началось примерно с 1965 года. До того (с 1957 по 1965), хоть и не акцентировали, но и не замалчивали геноцид евреев.

Кстати, материалы Нюрнбергского процесса в СССР не были опубликованы. Первая публикация была только в 90-х, и то микроскопическим тиражом и распространялись не в свободной продаже, а по подписке.

alexander_pavl

Не, ну смотрите: США вкладывает большие деньги в СССР и раскручивает там индустриализацию, одновременно поддерживая сильный градус антисоветизма, чтобы СССР оставался страной-изгоем. СССР чувствует силу и поддержку, начинает подрывную деятельность в Европе, уничтожая демократию и социализм. Англичане в ответ инспирируют нацизм и помогают правым популистам встать на ножки и противостоять агентам Сталина, тогдашним Мишкиным и Чепигам. Но включают в нацизм антисемитизм (чему, кстати, удивлялся фашист Муссолини, который счёл антисемитизм Гитлера патологической флюктуацией), чтобы можно было спровоцировать изоляцию нацистской Германии и превращение её в страну-изгоя.

Ясно же, что европейская война не планировалась. В крайнем случае (и я не совсем уверен в этой гипотезе) США рассчитывали натравить СССР на Европу, чтобы Европу ослабить и не допустить развитие социализма.

Тут:

Антисемитизм процветал в Польше, Австрии, в России, во Франции. В Венгрию антисемитизм был ввезён из Австрии, в Италии антисемитизма вообще никогда не было, равно как и в Германии. Хотя именно Германия была родиной совеременного антисемитизма - благодаря памфлетам Мартина Лютера - но последние еврейские погромы там были в середине XVIII века. После этого немцев уже не интересовала "сатанинская сущность еврейства". А вот в Российской Империи именно с середины XVIII века идёт активнейчшее вздрючивание антисемитизма через православную церковь. И новая волна погромов начинается именно в Росси, причём украинцы от погромов дистанцировались, а евреев убивали и грабили именно русские (тут разница не только в ментальности, но и в том. чито священники-украинцы вели себя иначе, чем русские попы). Во Франции и в Англии быть антисемитом считалось хорошим тоном среди правящего класса, это было так же здорово, как учиться в элитарных школах. Но в Германии этого не было и антисемитов презирали.

Вообще, сложилась интересная ситуация. В Германии правительтство навязывало антисемитизм, а немцы симпатизировали евреям, зато в Австро-Венгрии правительство боролось с антисемитищзмом, но австрийцы были активными антисемитами.

Давно доказано. Почитайте книги по истории начального периода нацизма, и о том, с какими проблемиами столкнулись нацисты, когда начали вести антисемитскую пропаганду.

Тут:

Пардон, но замалчивать уничтожение евреев стали не сразу. Сперва начали составлять "Белую Книгу", причем были задействованы очень ответственные товарищи, типа Эренбурга, да ещё Марк Донской успел снять фильм "Непокорённые" именно о геноциде евреев. И только потом спохватились и начали вычеркивать имена и национальность. Вполне может быть, что маленькую патриотическую легенду просто забыли вычистить и она провалялсь в ящиках редакций до 1954 года.

Но рассказы-то о пионерах-героях создавались именно в период с 1943 по 1955 годы. Потом их просто механически воспроизводили, даже не задумываясь о смысле.

Да, верно, Черная книга. "Закрыли" её, если не ошибаюсь, в 1947 году, как раз накануне грандиозной антисемитской кампании.

Тут:

Это не страшно. Я, например, в юности тоже был националистом. Потом поумнел.

Тут:

Но это точно так же, как все знают об антсемитизме Михаила Кузмина.

Вроде бы он был антисемитом и более того - членом Союза Михаила Архангела - но ни в его книгах ни в его поступках ничего антисемитского нет.

Тут:

Мозгомойка достаточно редко бывает болезнена. Чаще человек, которому промывают мозги, испывает радость, умиление, восторг и незамутнённые чистые эмоции

Тут:

В этой истории нельзя верить ни докуменнтам ни книгам. Авторитетом пользукются, например, такие бредовые сочинения, как "Золотой немецкий ключ большевиков" Мельгунова - эти фантазии сейчас "оющепризнаны". А документы подделывались на протяжении всей истории СССР, исходя из ежеминутных соображений. Вы думаете, сейчас их перестали подделывать?
Например, картины из Эрмитажа, в 70-х проданные или присвоенные Романовым (был такой партиец в Лениграде) и его камарильей, сейчас считаются проданными в 20-х годах.

И знаете, что я вам скажу: если вычесть из предвоенного СССР давление США, то непонятно, зачем вообще такая лихорадочная индустриализация, которая, по сути, только пожирала ресурсы,

В общем, байки про "расплату золотом и произведениями искусства" лучше оставьте антисоветчикам-монархистам.

Ну, если вам и после сотого повторения того, что, дескать, США вооружали СССР, подталкивая Сталина к нападению на Европу, то тут уже не поможет никто. Это так и останется для вас тайной, покрытой мраком. На том и окончим.

Тут:

Про него и про его приятеля Энгельса снят один из худших фильмов, что я видел в своей жизни - "Год как жизнь" Г. Рошаля. Это вообще за предлами добра и зла: про таких весёлых умников в самом важном году мировой истории - в 1848 - сделать такую похабень.

Но я видел хороший мультфильм "Молодой Фридрих Энгельс".

Тут:

Эта мысль встречается у многих философов (в том числе у идеалиста Сократа и его ученика Платона) из разных эпох в прямо противоположном смысле. Дескать, надо сомневаться в практическом опыте и верить в Таинственные Сущности. Маркс же предлагает проверить Таинственные Сущности на вшивость и доверять только практическому (научному) опыту. Это радикальное расхождение с философией прошлых веков и прямое завершение логической линии философии Просвещения.

...? И почему жизнь должна проверяться чьими-то знаниями? Маркс не одобрял такие игры. Он говорил, что лишь практический опыт является опорой знания. То есть, даже если поверить вам или вашему комментатору и допустить, что мистик Сократ, на полном серьёзе беседовавший с привидениями, в данном контексте имел в виду именно знания, то по Марксу сентенция должна звучать ровно наоборот: "Нет смысла в знаниях, которые не могут быть проверены жизнью".

Так-то.

Тут:

Марксизм исключает понятия "поверить" и "авторитет", поэтому в чтении статьи нет смысла. Пусть её читают те, кто верят в авторитет.

"марксисты верят в авторитет академических историков" - Конечно, не верят. Почитайте, например, Лукача или Вальтера Беньямина. Ха! Да хотя бы Проппа.

Лукач отмечал идеологизированность истории. Идеологизированность - признак неподлинности, по Лукачу.

"Он разве называл себя марксиситом?" - А кто при Сталине не называл себя марксистом? Даже Лосев называл себя марксистом. Но Пропп был марксистом в реальности.

Тут:

"Исторически корни волшебной сказки" демонстрируют полную фиктивность общепринятой хронологии. Именно эта работа убедила меня в фальсифицированности истории, а не брошюра Фоменко, которую я прочитал восемь лет спустя.

Я много раз говорил, что считаю официально признанную хронологию фальшивкой. Это совершенно конкретное мнение, и я достаточно часто иллюстрировал еего на конкретных примерах. Если вы не нашли в моём блоге каких-то конкретных описаний самого механизма фальсификации истории - это ваша проблема.

Я об этом писал много раз и всегда категорично: никаких достоверных реконструкционных моделей нет и быть не может. Мы знаем, чего не было, но мы не знаем (и не узнаем) то, что было. Модель Фоменко-Носовского пародийна по отношению к официозной истории, но с остальными моделями дело обстоит ещё хуже. Это попросту наследники Толкина и Говарда. Не случайно Уве Топпер не желает строить реконструкции - нет фактов, на которых можно возвести хоть что-то. До 1848 года фальсификация истории шла стихийно, но с этого года зачистка проводилась планомерно и целенаправлено.

Если что и осталось, то на окраинах европейской ойкумены, типа Мексики, Хорватии, Северной Африки. Кстати, в фильме Алена Роб-Грийе "Бессмертная" подробно, как в документальном фильме, рассказывается о масштабных фальсификациях в Стамбуле (Константинополе).

Иногда мне кажется, что современные "реконструкции", альтернативные академической истории, это сознательный отвлекающий манёвр.

Поэтому я не говорил и не буду говорить о реконструкции истории. Меня интересует сам механизм фальсификации, но то, что было до того как, утрачено безвозвратно.

Тут:

Конечно, не все рассказы Сорокина - из сборника «Первый субботник», кстати - прекрасное название - исчерпываются демонтажом литературных клише. Есть в цикле и более глубокие работы, такие, как рассказ «Геологи».

https://srkn.ru/texts/persub_part4.shtml

Там, значит, сидят ребята-геологи в зимовье, и обсуждают, идти спасать заблудившихся товарищей или так оставить, сами, мол, выберутся... Нет, не стану пересказывать, скажу лишь, что «Геологи» прекрасно описывают ситуацию с научным мышлением в СССР. В финале рассказа выясняется, что эти геологи, вроде бы учёные, на самом деле мыслят магически. Геология для них не наука, а религия с магическими ритуалами.

Это очень точно подмечено — в СССР даже «учёные» воспринимали науку как своего рода волшебство, сопровождаемое заклинаниями, сложной магией и т.п. Реально учёных почти не было, были могущественные маги, типа академиков Рыбакова, Дмитрия Лихачева и т.п. Советские учёные воспроизводили научную деятельность иностранных учёных (действительно занимавшихся наукой) в стиле «культа карго» и удивлялись, что их «соломенные самолёты» не летают — ведь они так похожи на западные!

Вот об этом рассказ. Вместо того, чтобы идти спасать людей или бросить их на произвол судьбы (и то и другое было бы рационально), советский коллектив начинает шаманствовать, успокаивая свою совесть.

То, что анализ советского мышления в этом рассказе очень точен, было подтверждено уже позже написания рассказа (он вообще-то написан ещё в начале 80-х), когда советские учёные, доценты с кандидатами, математики, физики, геологи и астрономы, начали прижимать к телеэкранам ягодицы, чтобы экстрасенс Чумак дистанционно излечил их геморрой, покупать газеты с гороскопами супругов Глобы и пить мочу по рекомендациям «доктора» Малахова.

Тут:

odvbo

Безотносительно Маркса, интересно, а какой мог бы быть механизм сокращения разрыва между бедными и богатыми? Труд этот, кстати, именно "Капитал" называется - то есть книга о том, что позволяет вот этот разрыв наращивать.

alexander_pavl

О, я рад, что вы оценили. Как раз совковую эстетику я пытался воспроизвести, чтобы была смесь каких-то здравых утверждений с полубезумной сакралкой.

Ну, а книга "Капитал", если вы её читали, посвящена апализу того, каким именно образом богатые становятся богатыми. Там описан механизм создания капитала, и больше ничего. Марксу, естественно, эта ситуация представлялась удручающей, и он указал, что всякий механизм можно разрушить, сломать. Правда, он не указывал, чем можно заменить сломанный механизм, поскольку второй том так и не написал. Но уже сама постановка вопроса должна была будить у марксистов желание размышлять над альтернативами империализму.

И, конечно, это моё стилизованно-совковое враньё, что "Капитал" - книга ответов. Это книга вопросов и поставленных проблем, но не ответов.

Вот сейчас мы как раз имеем удовольствия наблюдать, как капитализм, избежав ловушки гонки вооружений и максимально дискредитировав социализм, упирается в свой тупик: мультимиллиардеры полностью оторвались от остального человечества и, если положение сохранится хотя бы сто лет, создадут новую этничность, никак не совпадающую с человечеством в целом. Но для поддержания статус-кво новым сверхбогатым придётся создавать и расширять сферу потребления. Какие формы примет этот социум, непрерывно пожирающий свой хвост, я лично не очень хорошо представляю, и это интересно. Интрига!

Что касается чтения в советских школах, могу вспомнить, как я был шокирован (мне было 15), когда прочитал (летом, до школы) учебник по обществоведению для 10 класса. Там черным по белом, очень убедительно, доказывалось, что СССР не социалистиченского государство, а мегакорпорация, своего рода идеальное воплощение госкапитализма. К моему огромному удивлению, никто, кроме меня, этого в учебнике не видел.

А вообще из корпуса "каноничной" марксистской литературы мне больше всего нравилась ехидное "Происхождение семьи, честной собственности и государства" Эегельса. Сейчас фактология этой книги устарела, но по поводу применённой методики никто ничего возразить не может.

Вот вы невнимательно читали Маркса. Маркс указывает, что рост потребоностей стимулируется искусственно.

Так ведь с большим количеством дорогостоящих потребностей можно бороться. Огромное количество потребностей именно что результат стимуляции. Вы не смотрели "Взятие власти Людовиком XIV" Роберто Росселини? Там это очень убедительно показано.

Между прочим, это любимый фильм Сьюзен Зоннтаг.

alexander_pavl

То, что сейчасм происходит (хоть в России хоть в мире, за примечательным исключением Китая) диаметрально противоположно описываемому в фильме и в моих рассуждениях. "Транфер (не транзит) власти" в настоящий момент отнюдь не "восстание масс" по Ортеге-и-Гассет и Всеволоду Вишневскому, а реванш сверхбогатых, потерпевших крушение в момент Французской Революции 1789 года. Это возвращение власти в руки группы мультимиллиардеров, никак не связанных с остальным человечеством.

А это уже немало, восстановление конфуцианства. Китай спокойно и неторопливо учится, изучая технологии, повышая качество продукции, расширяя число учёных, инженеров, исследователей, делая изобретения и спокойно анализируя последствия. Тем временнем число ненужных неквалифицированных постепенно сокращается, демография контролируется, социальный пейзаж меняется. На внешнем круге Китая бешеная политическая и экономическая активность, внутри - неторопливая планомерная подготовка к той ситуации в мире, которая приключится через четверть века.

У меня нет никакого предсказания, вы что. Наоборот, я говорю, что всё только начинается и может развернуться в любую сторону.

Возможно, что демократические м социалистиченски силы в ближайшее время консолидируются и образуют альянс, наподобие китайской правящей партии. Возможно? Вполне. А может быть, мир погрузится в анархию, поддерживаемую частными армиями миллионеров, как это описано у Зиновия Юрьева в "Белом снадобье". Возможно? Да. А может, Путин уже в следующем году сбросит атомную бомбу на Дрезден, оккупирует Прибалтику и весь мир перед ним капитулирует, как предсказывает Пионтковский. Может быть? Конечно.

Никакого "логического финала" на горизонте не видно, а процесс реванша сверхбогатых либертинов только-только в самом начале, и никто не знает, во что он реально вывернется и будет ли новая мировая война с атомными бомбардировками.

В 1917 году была никакая не случайнось и всё происшедшее можно было предсказать уже в первые месяцы 1915 года, когда стало ясно, что блицкрига не будет, а будет война на взаимное изматывание экономик.

Что касается фразы "призрак бродит по Европе", то она относится к 1848 году - ключевому, между прочим, моменту истории человеческой цивилизации в целом.

Китай никакой социализм никуда не протаскивал, да и не было там социализма, как не было его в СССР. Китай - конфуцианское государство. Все его принципы от Конфуция, а не от Маркса. Это не социалзм, это технократия. Забавно, что, если бы Брежнев с со своими днепропетровскими пацанами не столкнул бы Хрущева, то СССР уже к концу 70х играл бы в мире такую роль, какую сейчас играет Китай, а к началу этого века однозначно доминировал бы на всей планете и в её окрестностях. Китайцы внимательно ознакомились с планами Хрущева (или его команды, не знаю, как там было) и педантично осуществили их все.

Тут:

Большевики были политическими авантюристами и оккультистами и сперва они попытались реализовать мечты простых людей. Быстро убедились, что это нереально. Начали откат к буржуазаной республике с марксистским бэкграундом - это было очень интересно и перспективно. Но большевиков вытеснили и истребили коммунисты, которые построили страну-концлагерь, заточенную под одно - подготовку к нападению на весь остальной мир.

Тут:

Я думаю, что у России ещё будут шансы на возрождение - если она откажется от наследия Великой Русской Культуры 19 века и станет вести себя, как китайцы, смотреть вперёд, а не назад.

Я из простых, и я знаю, что на пролетарском уровне людей испортить почти невозможно. Они скоты, но с потенцией превращения в людей - я-то из гопника со сломанным носом стал человеком. Значит, и другие могут.

Тут:

Я, например, и не говорю ничего про революцию. Маркс и Энгельс были совершенно правы, когда говорили, что революция в России невозможна по социо-культурным причинам. И в самом деле - русские просрали свою единственную революцию 1905 года совершенно позорно, будучи в полушаге от победы. То, что было в 1917 году, строго говоря, революцией не было. В феврале произошёл цезаристский переворот, когда сместили императора и поставили "временного диктатора с неограиченными полномочиями", типа как в своё время японские даёмё сместили микото, поставив сёгуна, а в октябре этот диктатор был довольно спокойно сменён на группу олигархов из партии ВКП(б). А остальная бойня - это сотни тысяч дезертиров, рванувших в фронта внутрь страны с оружием в руках. Большевики молодцы - они смогли ввести взаимоистребление в какие-то формальные рамки и тем самым постепенно прекратили самогеноцид россиян и колонизованных Россией окраин. Мифологию гражданской войны, все эти "белые-красне-зелёные" я не могу рассматривать всерьёз, хотя бы потому что Красной Армией командовали царские генералы, люто ненавидевшие керенских национал-социалистов, воевавших на стороне "белых".

В общем, чтобы в России началась "революция", нужно затеять большую войну, призвать в армию побольше молодёжи, обучить владению оружием и немного подождать. Через пару-тройку лет правительство, попы, чиновники и олигархи закачаются на фонарях, но без войны ничего не получится.

Это мифология. Нравственные барьеры, затмение солнца, всеминый змей... о каких нравственных барьерах можно говорить, если барчук мог изнасиловать служанку и виновата была служанка? Если отец сожительствовал с женой сына, ушедшего на заработки - это было настолько распространеноЮ, что называлось "снохачество". Если скотство и подлость обеспечивали благополучие, а честность и трудолюбие вели к жизенному краху - на всех социальных уровнях, от графов до крестьян? Где ещё была поговорка "не обманешь - не продашь"? Россия была страной без нравственных барьеров, там нечего было разрушать.

И вообще, "если Бог есть, значит можно все". Классик говорил: русский мужик со словами "господи, помилуй" бьёт топором в лоб проезжего купчика. И ничо так, свечку в церкви поставил, отмолил - ходит свежий, как огурчик. А если бога нет, то совесть будет болеть.

Тут

Вы же понимаете, что Разумовский был таким же украинцем, как Ломоносов - русским.

Представить, что певчий из деревенской церкви на Украине к тридцати годам овладел практически всеми европейскими языками и как минимум двумя мёртвыми (свободно читал на латыни и древнегреческом), приобрёл университетское образование и лоск прожжёного дипломата, свободно ориентирующегося в хитросплетениях интриг европейской политики - это, видите ли, малопредставимо.

Канцлером Безбородко я не интересовался, но могу представить, что там примерно такая же история.

Видите ли, почти все российские деятели XVIII века имеют абсолютно неправдоподобные биографии.

[...]

18 век в России был веком карнавала, когда элита, состоявшая из немцев, австрийцев, шведов, голландцев и датчан изображала русских, украинцев, поляков, крещёных евреев и татар перед Европой. После войны с Наполеоном такая необходимость отпала, поскольку ситуация "русские казаки в Париже" де факто легитимизировала Российскую Империю.

[...]

Я ни с кем ни во что не играю. Я указываю на нестыковки в общей системе взаимосвязанных фактов. Поскольку моё хобби связано с фальсификациями, я люблю поговорить о том, как фальшивки инкрустируются в уже имеющиеся системы.

На мой взгляд, ничего не существует само по себе, вне контекста. Поэтому очень интересно наблюдать, как некие общепризнанные "факты", внесённые в контекст, начинают разрушать его изнутри. А если эти факты удалить, всё принимает логичный и непротиворечивый вид, не допускающий никакой конспирологии, никакого гниения логики.

И насчёт Паскевича, чтобы вы не слишком тут радовались - родители этого человека возникают из ниоткуда как раз во времена Екатерины Великой, мелкой польской шляхтенки, выдававшей себя сперва за немку, потом ставшей русской государыней (после убийства мужа, бывшего наследника шведского престола, перекупленного русской императрицей, якобы дочерью Петра Великого). То есть, человек по имени Иван Паскевич, с его феерической родословной а-ля Разумовский, идеально укладывается в схему, описанную мной чуть выше. Был бы он чуть моложе, именовался бы Белокуровым или ещё как.

Тут:

Нет, не так. Перестройка - попытка создать "социализм с человеческим лицом", по образцу нынешнего шведского. А потом, после разгрома перестройки, произошёл захват власти сотрудниками КГБ. Тоже не очень белыми.

Тут:

А где Маркс писал, что социализм нельзя построить при монархии? Не писал он такого. Более того, Энгельс переписывался с австрийской императрицей (Сисси) и наследником престола кронпринцем Рудольфом, котоыре вполне разделяли его марксистские взгляды.

Тут:

para_ptichek

Думаю потому, что современные российские деятели культуры самоопределются через отношение к раннему, довоенному сталинскому СССР, как советские деятели культуры самоопрделелись через отношение к европейскому ренессансу и средневековью. К моему огорчению досталинский, условно-конструктивистский опыт упоминается редко и окказионально, хотя именно его "проедали" на солнечной стороне доведенного СССР. Как впрочем неохотно включается в анализ и культурный опыт послевоенного сталинского СССР, дух которого оставляет крайне мало для восторгов.

alexander_pavl

Отчасти это объяснимо завороженностью постсоветской антеллищенции самой идеей "строительства империи" - впрочем, всё с больших букв. Они же росли на мелкодворянской литературе, на всех этих толстоевских и пердяевых, на поэзии "Месяц в деревне", и потому футуроцентричный конструктивизм им совершенно чужд. Они все инфицированы дворянской ментальностью.

А послевоенный СССР это гниение Империи, это слишком отчетливое "мене, мене, текел, упарсин", чтобы влюблённо в него вглядываться.

para_ptichek

Отчасти соглашусь - но своевременные тредсеттеры - это не советская "телегенция" с родовой травмой "разоренного дворянчика". У них другие демоны. Их гуру - проф. Прображенский из фильма Бортко в исполнении Евстигнеева, довольно далекий от своего книжного прототипа. А это мелкий буржуа, который хочет драть в три дорог аз операции, жить в 7 комнатах, гонять в шею прислугу, сладко есть, ездить в оперу и поругивать в полголоса власть. Претензий на аристократическую элитарность у него нет. В любом случае - светлый мир футуризма им не интересен. Вообще упрощенчество в культуре уже дошло до уровня отрицательных величин, какой там элитаризм.

alexander_pavl

А я уточню ваше уточнение. Если для советских интеллигентов идеалом были мелкие помещики из рассказов Бунина, то для современных российских интеллигшентов идеалом являются уже советские интеллигенты, которые сами по себе были карикатурой на досоветских интеллигентов (не вызывавших, кстати, ни малейшей симпатии у Бунина).

[...]

Всё собираюсь написать про талантливого советского еврея Илью Авербаха, воображавшего себя офицером-белогвардейцем из дворян.

[...]

Илья Авербах - кинорежиссёр, автор очень хороших фильмов.

Что касается обаятельных и благородных врагов, то теперь таковыми изображают эсесовцев. Российские евреи, кстати, охотно играют в таких фильмах. Им нравится.

Тут:

iuvr

Вне зависимости от того, кем были ваши предки, у них была собственность.

У крестьян был скот, недвижимость и земля (в 1916 году 80% земли в Империи принадлежало крестьянам). У многих было частное производство: муки, масла. Кто-то производил обувь, посуду, упряжь. В собственности кузнеца была кузница.

У заводских рабочих были свои дома и земельные наделы к ним. У горожан квартиры и частные дома.

Почти у всех были вклады, в крестьянском банке или коммерческих банках. Они наследовались, на них начислялись проценты.

Ровно 104 года назад у вас это всё отобрали.

alexander_pavl

У моих предков не было собственности, увы. Со стороны отца они были попами (то есть, госслужащими самого низкого ранга, с казённой квартирой и необходимостью выживать на мизерные деньги). Со стороны матери - безземельными крестьянами, то есть, батраками.

"Ровно 104 года назад у вас это всё отобрали." - Отбирать всё это начал царь-государь. В 1916 году он начал национализировать (забирать в личное пользование) заводы, фабрики, железные дороги, банки и так далее. Ограбленные фабриканты офигивали от такой резвости. Тогда же были созданы продотряды, которые грабили крестьн, угрожая пулемётами (изымали "излишки зерна мяса"), тогда же были отменены практически все законы, худо-бедно защищавшие граждан от государства. К новому 1917 году царское правление окончательно превратилось в жесточайшую авторитарную диктатуру.

Так что если переворот 1917 года и не дал моим предкам собственности, то, как минимум, открыл социальные лифты - дед по отцу стал очень приличным инженером, дед по матери стал офицером Красной Армии.

Но вы путаете эпохи. 1917 год был шансом что-то изменить (плохим шансом, но по всякому лучше, чем сложившаяся безнадёжная ситуация с полоумным и алчным царём-садистом), что-то менялось в лучшую сторону до середины 20-х, а потом власть захватили, как сейчас принято говорить, "правые популисты", типа Сталина, и установили диктатуру такого же типа, как царская, образца 1916 года. То есть, как показал Эйзенштейн, царский монумент снова слепился из ничего.

Типичный большевик: нашёл проблемы -- вали всё на царя.
Тут:

Мой дед, между прочим, утюжил хасух магомадовых в 1942-1944 годах, в чём я его одобряю, поскольку чеченские восстания 40-х годов начались с дикой резни, которую устроили гордые чеченские парни всем русским обывателям, включая женщин и детей.

Что касается Бабченко, то в голове у него каша, он поклонник Трампа и прочих ультраправых негодяев, и не замечает, что его кумиры - двойники Президента России, которого он почему-то недолюбливает. Это, знаете, как Латынина обожает рассуждать, что концлагеря и "бригады смерти", это очень хорошо, но только когда они занимаются теми, кого Латынина не любит, а не ею самой и не её родителями.

Тут:

kosmopoliten

Большевики это те, кто видел Ленина живым, а коммунисты это те, кто видел Ленина в гробу.

Дай то Бог, что вы были правы, а я бы ошибся, но в возрождение России я не верю

Чекисты не созидатели, Они душители и грабители

alexander_pavl

"в возрождение России я не верю" - Зря. Я из простых, и я знаю, что на пролетарском уровне людей испортить почти невозможно. Они скоты, но с потенцией превращения в людей - я-то из гопника со сломанным носом стал человеком. Значит, и другие могут.

Да государство я в гробу видал, главное - люди. Чтобы людям было хорошо, это главное. А так будет.

Вообще, если у вас случатся приступы пессимизма, возьмите Лескова, все равно что (только не "Сибирская леди Макбет"), хоть "Запечатленный ангел", хоть "Несмертельный Голован", хоть "Мелочи архирейской жизни", и почитайте - это квинтэссенция русскости, света, силы и радости. Пока люди читают Лескова, русский народ имеет шанс возродиться.

vit_r

"я-то из гопника со сломанным носом стал человеком. Значит, и другие могут."

Пример относится, скорее, к исключениям. Даже по тому, что было рассказано, до "превращения" было прочитано много книг, причём книг не простых. Плюс, фильмы и другие события, оказавшие влияние на развитие. И не известно, как это сделать специально.

Можно заставить ребёнка читать, но нельзя заставить любить книги.

Тут:

alexander_pavl

Так Рязань-то город более чем консервативный. Это кагебешный город, где в Десантном училище, прямо в центре, около площали Ленина, тренировали и тренируют всяких убийц для госпереворотов и гражданских войн в Африке и на Ближнем Востоке. Город битком набит стукачами и провокаторами.

Книг в магазинах на моей памяти вообще не было. Только всякий мусор военно-патриотического содержания.

Но, тем не менее, под носом у спецслужб можно было заниматься всякими интересными вещами.

virginian

В этом самом десантном училище под носом у спецслужб был организован популярный секс-клуб для избранных с развлечениями в стиле Маркиза де Сада и его коллеги Мазоха. Как раз где-то в 60-ых, сильно резонансный процесс был, естественно закрытый. Один курс почти целиком в солдаты отдали, часть просто посадили, включая тех, кто уже училище закончил и служил в войсках. Читал как-то воспоминания одного отставника учившегося там уже в 70-ых, ничего более убогого в жизни не видал.

alexander_pavl

Да, очень даже может быть. В Рязани вообще было очень развитое гомосексуальное подполье, и в 70-е и в 80-е. Я, поскольку не гомофоб и не считаю гомосексуалистов вырожденцами, постоянно оказывался конфидентом у ребят с подобного рода наклонностями. У них там страсти бурлили.

Вероятно, это беспокоило начальство, потому что курсантов десантного училища постоянно пытались сводить со студентками нашего педвВУЗа.

[...]

alexander_pavl

Про скандал в 60х я слышал только смутные слухи, ничего конкретного.

Вот интересно - рязанский ВООПИК был полностью вне неонацистских тенденций. Хотя вы, наверно, знаете, что вообще ВООПИК был организован как оренжерея для выращивания ультранационалистов.

virginian

Нет, никогда не слышал об этом ВООПИК, что делать, оторвался от корней.

alexander_pavl

Всесоюзное Общество Охраны Памятников Истории и Культуры было создано в конце 60-х, когда КГБ начал активно раскручивать русский национализм - задействовали Илью Глазунова, Валентина Распутина, в "Нашем современнике" поставили главредом Викулова... И понеслась. В конце концов, на базе ВООПИК было создано общество "Память". Я даже успел побывать на нескольких заседаниях "Памяти" - но не в Рязани.

virginian

Так вот откуда ноги растут, в перестройку было ощущение, что эта Память как чертик из табaкерке появилась.

alexander_pavl

До того, как сформировалась "Память", из недр ВООПИК вышло "краеведческое общество "Отечество", но оно было недостаточно радикальным и боевым. "Память" делалась на основе этого самого "Отечества". То есть, это не было импровизацией.

rina_grant

Какой кошмар. То есть это зародилось уже тогда! А я всегда считала Глазунова просто бездарным маляром, которому "свезло"...

alexander_pavl

Илья Глазунов с самого начала был "сделан" КГБ. Про пик его карьеры есть странная книжка Солоухина (не помню названия, уже посмертно опубликованная), где Солоухин, сам будучи антисемитом-антисоветчиком, прямо рассказывает, что в огромной мастерской-салоне Глазунова в центре Москвы шла вербовка в рус-нацисты под лозунгом "Гитлера оклеветали евреи" и что это проходило под строгим надзором КГБ.

rina_grant

О Боже Воистину "меньше знаешь - крепче спишь". Какой кошмар.

alexander_pavl

Я-то много где в советские времена побывал и много чего знал и видел уже тогда. Правда, кое-что до сих пор лучше придержать при себе за-ради сохранения головы на плечах.

Антон Уманский

Книжка называется "Последняя ступень". Про ВООПиК и русский национализм в послевоенном СССР есть интересная монография Н.Митрохина "Русская партия".

bozkurt_turan

Еще "Партийная разведка" Байгушева. Я ее начал читать, думая, что там что-то про разведку, а там не про это, а как раз про "РусскуюЪ ПартиюЪ в КПСС".

Кстати, исконно русская фамилия Байгушев, конечно, тюркского происхождения. Байгуш - это бедняк, самый-самый нищий кочевник, почти бомж степной.

[...]

bozkurt_turan

Могу себе представить, что они там о хазарах накатали. Но от человека с фамилией Байгушев наезд на тюркский народ особенно пикантен. (Хотя, с другой стороны, это всегда была работа ренегатов. "Татаро-монгольское иго" придумал ренегат Карам(ур)зин, Первый русский исторический атлас по его стряпне составил человек с фамилией Ахметов. Потом стезю "героической борьбы русского народа с татаро-монгольским игом" освоил советский историк Каргалов (не Воронов, именно Каргалов). Ну, и совсем недавно в Украине сняли очередную антитюркскую стряпню - "Захар Беркут". Снял, конечно, крымско-татарский режиссер Ахтем Сеитаблаев.

С другой стороны, разумеется, полностью русский режиссер Сергей Бодров снял отличные фильмы о Чингисхане и Аблае ("Монгол" и "Кочевник"), а также документальный фильм о Шокае.

Про "Русь Изначальную" помню, что там были упомянуты какие-то якобы хазарские боги и богини, о которых никто, окромя автора не знал и до сих пор не знает.

alexander_pavl

"Русь Изначальная" - графоманский бред и безграмотность с точки зрения истории, но это была установочная книга великорусских шовинистов. Помню, ещё школьником, в четвертом или пятом классе, я читал первое издание "Руси Великой" (это как бы продолжение "Руси Изначальной"), так дочитал до конца, а там в кибитке степного вождя дикого племени рождается ребёнок, и отец, звеня оружием, повелевает: "Сына назовите Чингизом". Тут я выпал в осадок и спросил себя, зачем я столько времени на эту чушь потратил.

Короче, "Степь ты, полустепь, полупустыня, все в тебе смешались времена..." как пел Хвостенко ещё одному ренегату - Льву Гумилеву.

Тут:

Ультраправые скрывают, что они ультраправые. Они называют себя "консерваторами" или "либертарианцами", но не в коем случае не ультраправыми. Более того, если вы скажете тому же Германычу или, например, Денису Драгунскому, что он ультраправый, он без разговоров вас сразу забанит, а комментарий сотрёт.

[...]

Иногда, конечно, забавно следить, как они "расчехляются", когда вдруг Быков, Шендерович и прочие вдруг хором разразились расистскими постами или принялись массово рыдать над закрытым аккаунтом Трампа. Но теперь даже подобные акты стриптиза не вызывают улыбки, ибо стали "немного предсказуемы".

[...]

Ну так практически все российские публичные личности кушают за одним столом, попутно распределяя амплуа: этот будет реакционером, а та - прогрессисткой. От перемены мест слагаемых общий расклад не меняется. Закрытый клуб, в котором все всех знают.

Примерно, как в Британии: Борис Джонсон был страстным противником Брексита, но потом поменялся амплуа со своим одноклассником и буквально на другой день стал точно в тех же выражениях агитировать за Брексит. Суть же проста: его решили поднять в правительстве, а отношение к Брекситу входит в общий комплект.

[...]

В середине нулевых я активно публиковался в молодёжно-гламурной прессе и по необходимости следил за политической сценой, так что генезис этих людей наблюдал с довольно близкого расстояния. Они все циники, одни умные, как Марк Солонин, другие глупые, такие, как Дима Быков. Но политических взглядов или более-менее систематизированного взгляда на мир у них ни у кого нет. Ну, вот, у Пархоменко и Шульман есть. Но они, ни тот ни другая, вообще не верят в понятие "тусовка".

[...]

Сам-то Трамп меня не очень интересует. Интересней разобраться, зачем политики выбрали именно Трампа и почему народные массы пошли за ним. В смысле, понять, как это делалось практически.

[...]

Трамп очень долго просился в политику. Сначала он был демократом, потом республиканцем. Он напрашивался, заглядывая в глаза. Наконец, республиканцы его взяли. И он их съел.

Тут:

pavlov_alex

Спасибо за прекрасную квинтэссенцию из этого фильма, который я вряд-ли бы сам посмотрел. Замечательная цитата о хоррорах, я сам не смог бы так осмыслить впечатления от них, потому что после окончания фильма ужасов я не чувствую облегчения от хэппи-энда, для меня кошмар остаётся долго и как бы выветривается со временем.

Что касается последнего вашего абзаца. Я до конца не уверен, но подозреваю что для СССР надо было не провоцировать свой распад, а провоцировать обострение, верней начать ТМВ всерьез и без дураков, тотально. Не думаю что с целью победить, нет. Но с целью сделать "плохо" всем, а не только нам. Заодно и проверили бы, как вся эта машинерия работает (прям сцена из Пятого Элемента).

alexander_pavl

СССР 80-х годов была разорвана центробежными силами. Андроповым была сделана ставка на разрушение СССР и превращение её в ту Россию, которая существует сейчас. Вся государственная машина была настроена на это. Но одновременно - Андропов этого, по всей видимости, не учёл - США начали активную подготовку к атомной войне с СССР (из-за нарушения советским руководством договорённостей времён раннего Брежнева), и Горбачев (не сторонник распада СССР) ухитрился "проскользнуть между струек дождя", не допустить войны. Это дало ему политичское преимущество, которое он оперативно использовал для спасения СССР и переформатирования советской системы в соответсвии с идеями Сахарова. Но "старые партийцы" сорвали мирное переформатирование своим ГКЧП, в результате чего всё вернулось к плану Андропова.

Эта история не предполагала ни запугивания США, ни провокации: по планам Горбачева и американцев возникала ось сверхдержав США-СССР, которая могла бы в перспективе сдержать Китай. Но увы.

Мой абзац констатирует: для американцев 90-х, живших ещё надеждами времён Горбачева и не сразу понявших, кем был Ельцин, было важно стереть из исторической памяти внешнюю политику Рейгана, который четко вел дело к атомной войне с СССР. Рейган был не идиот, он понимал, что большинство населения США в случае войны обречено, и никакой "космический щит" невозможен. Но ему было важно внушить американцам иллюзию возможной победы и уверенность, что родное правительство не подставляет их, а защищает. И вот это всё ("Красные рассветы", "Рэмбо-три" и тому подобная милитаристская пропаганда) в конце 80-х и начале 90-х должно было быть вычеркнуто.

ragon1984

В исторической перспективе Андропов был прав?

Россия сегодняшняя выглядит заметно симпатичнее брежневского СССР и уровень жизни и свобод в разы выше.

pavlov_alex

Уровень жизни поднялся симметрично по всему миру (кроме может нескольких точек бедствия), это следствие общего прогресса, а не смены власти или трансформации в самой России. Не уверен что сейчас Россия симпатичнее брежневского СССР, чего-то не хватает.

alexander_pavl

Если вы полагаете сегодняшнее положение России благоденствием, то Андропов, был, конечно, прав: государством, чтобы оно нваходилось на данном уровне, в самом деле должна управлять группа офицеров спецслужб и уголовников.

dragon1984

Смотря с чем сравнивать.

Магазины полные еды, доступ к иностранным товарам, доступ к загранпоездкам, доступ к иностранному образованию. Возможность иметь двойное гражданство и длительное время проживать заграницей. Отсутствие уравниловки в зарплатах, возможность заниматься бизнесом, частной практикой, пассивный доход от инвестиций.

Ни в брежневском, ни в горбачевском СССР все это не было доступно.

alexander_pavl

"Возможность иметь двойное гражданство и длительное время проживать заграницей" - Да, возможность купить футбольный клуб "Челси" и виллу на озере Комо. Для моей матери-пенсионерки это большое счатье.
"в горбачевском СССР" - Вы, видимо, очень молоденький мальчик в штанишках, если это всё, что вы знаете про "горбачевский СССР". Я чуть постарше, поэтому застал людей, помнящих хрушевские времена. Так вот, они рассказывали, что в последние полтора года правления Хрущева из магазинов исчезло вообще всё. Хлеба не хватало! Но, как только Хрущева сняли, буквально на следующий день в магазинах появился и хлеб, и мясо, и рыба, и балыки, и буженина, и икра - всё, буквально всё. И все советские люди очень обрадовались новому начальнику, Леониду Ильичу. Так что, уверяю вас, если бы ГКЧП продержался бы хотя бы неделю, в магазинах "внезапно" наступило бы изобилие.

dragon1984

=Для моей матери-пенсионерки это большое счатье.=

Мать можете взять к себе.

=если бы ГКЧП продержался бы хотя бы неделю, в магазинах "внезапно" наступило бы изобилие=

Не наступило бы.

=Вы, видимо, очень молоденький мальчик в штанишках, если это всё, что вы знаете про "горбачевский СССР".=

А это было главным для меня лично, я в этих очередях много часов провел в 1990-1991 годах и сыра год не ел. А еще американскую тушенку нам в школе раздавали. Без нее совсем бы было туго.

alexander_pavl

Непонятно, что вы так разнервничались. Вы довольны - и это самое главное.

alexander_pavl

Я вас прекрасно понимаю, но это флуд. К теме не относится. Флуд я удаляю

adzhaya

"когда выяснилось, что многомиллиардные затраты РФ, изъятые из социальных фондов (больницы, школы и т.д.) за-ради колоссальных проектов, типа "космического щита" и "звездных войн", освоены мультимиллионерами военно-промышленного комплекса и бесследно ушли в песок, и надо было объяснить простым гражданам РФ, что затрат на самом деле не было"

> Отредактировала цитату по своему вкусу. Теперь можно прикинуть, какой это должен быть фильм российского производства. Если удастся найти правильный, то станет ясно, в каком году мне начали объяснять, что налоги в песок не зря утекли.

Хорошо бы в комментах нашёлся хоть один знаток российского кино, который просечёт фишку и даст наводку.

alexander_pavl

Но в РФ нет необходимости объяснять гражданам что бы то ни было. Граждане всем довольны и на всё согласны.

Хотя во времена перестройки и Ельцина была одна задача: объяснить гражданам, что КГБ на самом деле не существует. Что кгбшники - злые и беспомощные клоуны, их не стоит опасаться, потому что им нет места в Прекрасной России Будущего.

В результате появлялись такие фильмы, как "Дом под звездным небом", "Десять лет без права переписки", "Сиз-ким-сиз?" и многое другое. Очень успокаивающее кино.

adzhaya

Чёрт, это я не учла.

[...]

pavlov_alex

Полностью согласен с вами, в политической части и роли МСГ (и оценки Рейгана), просто середина 80-х это пик боеготовности СА (да и всего ВД), если и было время пытаться перекроить политическую карту всего мира, то только тогда. Какая насмешка судьбы.

Да, феномен идеологической накачки в Америке очень интересный, как мне кажется, до Рейгана так не нагнетали, наверное были уверены в своей силе.

alexander_pavl

До Рейгана царило расслабление в духе нынешней Европы: мягкие игры с оппозицией, поиск компромиссов и так далее. СССР и Китая никто не боялся.

Рейган очень резко радикализировал и политику и социум. Кстати, его избрание было встречено ЦК КПСС бурным ликованием. Брежневский Кремль всегда открыто радовался, когда побеждали правые политики. Например, Брежнев всё рвался поцеловаться с Айятоллой Хомейни и слал ему льстивые послания, но Айятолла мрачно уклонялся.

Тут:

Ельцин готовил восстановление монархии, чтобы не заморачиваться с выборами: царь бы царствовал, а всем управляла бы "семья Ельцина". Так что очень легко понять, кто из режиссёров был непосредственно связан с КГБ: именно они снимали "монархическое кино", готовя идеологическую почву. Впрочем, из этой затеи ничего не вышло. Настоящие Романовы категорически отказались участвовать в балагане, подружились же с Ельцыным какие-то греки или сербы из Черногории, приписавшие себе родство с "царствующей фамилией", а короновать на царство этих брюнетистых толстячков было никак не возможно.

И об источниках:

Я просто наблюдатель, любящий сопоставлять факты и укладывать их во взаимосвязь.

Единственная моя "инсайдерская" информация - сообщение одного парня, с которым я вместе служил в армии, что Андропов был педофил. Он знал это от своей сестры, которая работала у Юрия Владимировича личным секретарём. И это всё. Остальное, о чём я пишу - в свободном доступе. Кстати, о пристрастиях Андропова я, если бы не знал, мог бы догадаться по тенденциям - я уже писал об этом.

Тут:

alexander_pavl

Что же так напугало товарищей Грошева, Романова и Баскакова в фильме «студента» Климова? Разумеется, сатира. Сатира «Добро пожаловать...» была чрезвычайно радикальна и направлена сразу на всю политику Никиты Хрущева. Осмеивалось введение кукурузы, культ освоения космоса, культ «комиссаров в пыльных шлемах» и 20-х годов вообще, даже стремление накормить досыта население Страны Советов вышучивалось довольно злобно – так, что зрителям было понятно: ни сценаристы ни режиссёр никогда не голодали и недоедания не боялись. Более того, в фильме были личные выпады против самого дорогого Никиты Сергеевича. Дынин был остроумной и злой карикатурой на Хрущева. Сейчас это не так очевидно, как в 1963 году, потому что хроника с Хрущевым была на протяжении десятилетий под строжайшим запретом, но для зрителей премьеры «Добро пожаловать...» интонации, гримасы и размашистые жесты великолепного Евгения Евстигнеева были мгновенно узнаваемы. Плюс, «для тех кто в танке», украинская рубашечка и загорелая лысина.

[...]

Дело в том, что Леонид Ильич Брежнев любил кино. Разумеется, он любил не фильмы Тарковского или Бергмана или, там, Авербаха с Фассбиндером, нет, не такие. Леонид Ильич любил «Эмманюль», всякое французское софтпорно, «Птицы летят умирать в гавань» и так далее, а советским кино интересовался мало – хотя в хорошем настроении мог распорядиться выпустить на экраны какой-нибудь приключенческий фильм, типа «про ковбойев и индейцев». Был смешной эпизод с «Агонией» Элема Климова, я потом как-нибудь под случай его расскажу. А пока стоит обратить внимание, что бывали случаи, когда Брежнев кулуарно, в личном кругу, принимал решение о каком-нибудь фильме. Все знали о такой возможности, и некоторые пытались пролезть черным ходом на самый верх именно для того, чтобы Леонид Ильич «лично» вмешался. Вообще, практически про каждый неординарный советский фильм 70-х ходят легенды, что, мол, хотели запретить, но "лично" Леонид Ильич вмешался и дал отмашку. Но с Хрущевым ничего подобного припомнить невозможно, ни фактического, ни легендарного. Во-первых, он вообще не интересовался ни кино ни литературой. Во-вторых, он не терпел никакой критики своих начинаний. В-третьих, свои благодеяния, как и свой гнев, он обожал выражать публично, напоказ всему свету. Мафиозная кулуарность принятия решений, столь характерная для эпохи Брежнева, была ему абсолютно не свойственна.

[...]

Но всё же, зачем надо было городить весь этот огород? Какую цель преследовали те, кто заказал сценарий Нусинову и Лунгину, подобрал надёжного и талантливого Элема Климова, выделил для съёмок ведомственный воркутинский лагерь и постарался защитить фильм от любых административных атак и политических доносов?

Разгадка в дате премьеры фильма. Премьера «Добро пожаловать...» состоялась 9 октября 1964 года. 11 октября 1964 года Леонид Ильич Брежнев провёл закрытое совещание на самом верху, 13 октября 1964 года позвонил отдыхающему на даче Хрущеву, вызвав его в Москву, и через пару дней Хрущёв произнёс своё историческое «Ну и е..тесь сами со своей Россией».

Сразу после снятия Хрущева в пустующих вот уже год магазинах появились колбасы, мясо, сыры, балыки, икра и прочие радости, вызвавшие у простых советских людей восторг по поводу прихода Настоящего Начальника на место лысого «исполняющего обязанности», которому под хохот зрителей замечательного остроумного фильма Элема Климова оставалось ныть «Я же хотел, как лучше..»

[...]

alexander_pavl

В фильме не было никаких поклёпов. Лунгин и Нусинов не идиоты, чтобы клепать на пустом месте.

Просто в фильме достойные и хорошие дела и вещи выставлялись в гадком и нелепом виде. Надо было максимально дискредитировать всё, связанное с Хрущевым - и у авторов фильма всё получилось замечательно!

alexander_pavl

До Хрущева страна жила впроголодь. Хрущев поставил правительственную задачу: накормить страну. Лунгин, Нусинов и Климов эту задачу высмеяли.

lactoriacornuta

помню,что году так в 1963м (я еще тогда совсем мелким был)

я ходил в магазин и по талонам покупал муку..больше 1 кг или около того в месяц) не давали..перебои с хлебом также были.

а в 1964м, после того, как Хрущев ушел действительно, как по волшебству, вдруг на полках было совершенно потрясающее изобилие.

Ненадолго, правда, но водушевление по этому поводу было всеьма и весьма.

Многие ломали голову-почему это так вдруг.

И да, дорогого Леонида Ильича по этому поводу очень хвалили, было такое.

alexander_pavl

Когда я был маленький, мне родители тоже с воодушевлением рассказывали про чудеса 1964 года. А когда я простодушно спрашивал, куда всё делось, они не менее простодушно отвечали "Всё съели".

[...]

biggreenhamster

Сомнительно чтобы товарищи, готовящие фактически переворот, и рискующие головой (если чо) были бы сильно озабочены изготовлением некоего фильма.

alexander_pavl

Вот не правы вы совершенно. Википедия сообщает, что отстранение Хрущева было не каким-то там заговором, а демократическим процессом: Пленум ЦК выдвинул Хрущева, Пленум ЦК и снял его с должности. А то, что Брежнев хотел заодно убить Хрущева, и товарищи из КГБ его с трудом отговорили, так это личные разборки, к делу отношения не имеющие.

[...]

ilibay

Помню в школьные годы старшие товарищи рассказали какой то смешной анекдот про Хрущёва и расчёску, который пришлось растолковывать в чём собственно соль?

alexander_pavl

А ещё были проблемы с показом Юрия Гагарина, потому что почти везде он был рядом с Хрущевым.

[...]

moskovitza

Увлекательное исследование, и потрясающе смешная заметка в Википедии: "Из-за угрозы закрытия картина снималась в быстром темпе". "Картина была сдана в конце 1963 года". Удивительная история о том, как студенты-дипломники уложили производственный процесс полного метра в рекордные полгода начиная с подачи заявки (30 апреля 1963 - снова дата из Википедии).

Спешка понятна. В начале 1963 года было принято решение о сворачивании программы "космического и ядерного блефа" - "Стратегия Макмиллана лежала в руинах", и в услугах его протеже Хрущева перестали нуждаться. Отец Элема Климова в феврале замел под сукно робкие результаты работы "Комиссии Шверника" ("Главное в расследовании - не выйти на самих себя"), а у сына появился шанс быстро сделать громкое имя, используя инсайд из КПК.

alexander_pavl

Я думаю, что Климова просто наняли для работы. Для престижной работы - но всё же он должен был всего лишь тащить каштаны из огня.

moskovitza

Конечно; но, все же, не "наняли", а "поставили" (с гарантиями) как доверенное лицо по линии партийной масонерии; так же как Климова-старшего, сына видного ленинского "морячка", поставили в 1952 году смотрящим в КПК, где бывший заведующий хозчастью Сталинградского горкома пересидел все хрущевские кадры, включая своего начальника Сердюка, и "прокачался" до заведующего секретариатом.

alexander_pavl

Ну да, поставили - это точнее. Типа, как Дзигана "поставили" режиссёром на "Мы из Кронштадта", который снимал Всеволод Вишневский, и все боялись, что получится троцкизм.

[...]

freedom_of_sea

теория заговора в худшем проявлении.

На самом деле, если брежневские фильмы посмотреть, ту же Мери Попинс, ясно становится что их снимал антисоветчик Горбачев.

Разгадка проста: у творческой интеллигенции всегда фига в кармане, бедная Софья Власьевна ослепла, намеки выискивая

alexander_pavl

Разгадка проста: Брежнев ненавидел саму идею коммунизма и делал всё возможное для дискредитации левизны в политике. Поэтому всё, что могло способствовать развитию социал-демократии в мире (и в СССР), воспринималось коммунистическими функционерами с неприкрытой злобой, зато торжество правых политиков вызвало радость: при избрании Рейгана Президентом США в Кремле была буря ликования, а захват власти айятоллой Хомейни в Иране привёл Брежнева в восторг и Леонид Ильич засыпал айятоллу льстивыми письмами и телеграммами.

Антисоветчна поощрялась - сотрудники КГБ распространяли антисоветскую литературу - Дмитрий Галковский, как раз такую литературу распространявший, не даст соврать.

Так что не ищите черную кошку в тёмной комнате, в которой кошки нет.

freedom_of_sea

почему тогда Брежнев печатал Малую Землю а не Архипелаг Гулаг и не провел приватизацию?

alexander_pavl

Потому что "преследуемый" Солженицын для дискредитации СССР как "левого государства" был просто прекрасен: "Смотрите, эти левые преследуют свободомыслие!" И западные интеллектуалы отворачивались от левой идеи. Кроме того, Солженицын в роли Преследуемого Мессии вел на Западе активную антилиберальную и антидемократическую пропаганду. Его коллеги в Союзе Писателей, которые проповедовали то же, что и Солженицын, никого на Западе не интересовали, а к нему прислушивались. Что касается "Архипелага ГУЛАГ", то Сталин, по сути, был фашистом, ультраправым (а Брежнев умеренно правым), так что Солженицын (которого, как вы знаете, КГБ после возвращения в России наградил орденом "За Заслуги") критиковал Сталина справа, ибо автор "Архипелага ГУЛАГ" был ещё более правым, чем Сталин.

Но, вообще-то, Брежнев печатал "Архипелаг": большинство экземпляров "Архипелага", курсировавших в СССР среди диссидентов и просто инакомыслящих, были напечатаны в типографиях КГБ... Это легко проверить: советский печатный кегль немного отличается от европейского и американского.

Что касается приватизации, то она могла обогатить советских граждан, в то время как Брежнев стремился держать их в нищете, чтобы весь мир видел, что левая идея - отстой. Погуглите "косыгинская перестройка" и подумайте, почему Кремль свернул все инициативы той пятилетки.

alexander_pavl

"непонятно, зачем ходил?" - Как раз понятно. По всей видимости, ему показали сценарий, и он воленс-неволенс был должен проявить бдительность. Если бы он это не сделал, ему в случае чего могли бы предъявить претензию в политической близорукости и потворстве антисоветской провокации. Думаю, что панический приезд шефа Госкино на съёмки из той же оперы. Но кураторы проекта всех успокоили, всех заткнули, как это можно понять по путаным объяснениям Википедии.

[...]

Мода на репрессированность была с 1968 года до середины 90-х.

Но в данном случае это враньё в рамках переделывания недавней истории. Сейчас над этим масштабно работают серьёзные люди (переписывание по Оруэллу). Элем Климов, как человек, связаный с элитой, внёс свою лепту в процесс.

"Кинофантазии", это только малая часть большой общей работы. Если вы сравните две википедийные статьи "Хрущев" и "хрущевский период", вы увидите процесс в динамике.

alexander_pavl

Не надо говорить про Брежнева, что он "давал жить". Погуглите, что такое "косыгинская пятилетка". Как только выяснилось, что советские люди действительно будут жить комфортнее американцев, в Кремле началась паника и приём заведомо провальных экономических и социальных решений, чтобы как можно быстрее снизить уровень жизни в СССР. Брежнев - архитектор нищеты и позора.

Тут:

alexander_pavl

Я глубоко убеждён, что будущее человечества будет коммунистическим.

vit_r

Коммунизм нестабилен.

elotar

Надо лучше строить, очевидно. :Р

alexander_pavl

Именно это утверждал Маркс. Коммунизм не стабильность а динамика.

vit_r

Во времена Маркса представления о психологии были на зачаточном уровне.

alexander_pavl

Ну и что?

vit_r

Строй, противоречащий людской природе, нестабилен. Вот загонят интеллект в роботов, может быть, у них получится.

alexander_pavl

Понятие "человеческая природа" - идеализм в духе XVIII века. После работ Маркса это понятие устарело навсегда. Маркс ввёл концепцию "человек - социальное животное", которая теперь лежит в основе всех без исключениях научных представлений о человеке и обществе.

vit_r

Приписывая странные представления оппоненту, очень легко разбивать выдуманные доводы. Если угодно, коммунизм, как приложение христианского рая к земным условиям, противоречит тому, что известно о нейрофизиологических основах социального поведения.

Науки об обществе тоже развились значительно дальше. Учитывая, Маркса.

alexander_pavl

Берёте телефункен, вставляете в Кольский полуостров, накручиваете всё время черный хлеб?
Эта ваша реплика очень похожа на шизофазический поток речи.

anonim_legion

Ваш собеседник-то дело говорит. Допустим, без "Федеральной службы по сужению россиянского человека" (по Достоевскому) в РФ не получится не то, что коммунизма, а даже и капитализма.

vit_r

Эта ваша реплика очень похожа

Я воспринимаю вашу реплику как...

Например, сейчас слушаю лекции "Maps of Meaning" Jordan B. Peterson. Как будет происходить борьба за самку между молодыми самцами при коммунизме? Тоже распределять будут :-)

warlen

Я так думаю, что в будущем, каким бы оно ни было, коммунистическим или капиталистическим, борьба молодых самцов за самку будет играть очень малозначимую социальную роль. Семья с двумя родителями будет редкостью, женщина будет воспитывать детей одна. Биологический отец будет выбираться при помощи научных методов, так, чтобы обеспечить будущему ребенку наилучшие таланты и способности, и редко будет совпадать с сексуальным партнером. А борьба за самку будет экзотическим развлечением, как сейчас садистские и мазохистские игры.

elotar

С альфа-самцом выбранным "при помощи научных методов, так, чтобы обеспечить будущему ребенку наилучшие таланты и способности" вроде почти все алернативные ветки приматов живут, но почему-то убогие моногамные безволосые их собратья все заполонили.

Хотя, конечно, по свежим исследованиям тупые макаки не верят в науку и вместо сохранения верности носителю идеального генома "потрахиваются на стороне". Именно в этом дело. Если наладить лучший контроль...

vit_r

"Селекция у человека происходит особями женского пола. Половина особей мужского пола не оставляет потомства."

Не буду говорить откуда.

elotar

И правильно что не говорите, потому что вранье:

"For those born in 1946, just 9 per cent had no children whereas for women born in 1970, this figure has risen to 17 per cent."

"Estimates suggest 25 per cent of men over 43 are childless"

Цифры ориентировочные (непонятно почему, казалось бы самая открытая информация же) но порядок более-менее один и тот же. Раньше "патриархальные семьи" прессовали девочек выходить замуж и рожать, вот у них процент меньше был, настали времена эмансипации цифры начали сходиться.

vit_r

Ну не надо сужать выборку. Речь шла об эволюции. (Если угодно, социальной эволюции)

Плюс в христианских странах возможностей для многожёнства сильно ограничены. При коммунизме христианская мораль не работает.

А цитатами и я кидаться могу. Например "70% мужчин воспитывают не своих детей, из них 40% не знают об этом". Очень продуктивный диалог получится. Кто громче "Враньё!" крикнет, тот царь горы.

elotar

То, что при коммунизме мораль не работает, это бесспорно. Это, правда, создает некоторую проблему в переходных формах — люди, живущие еще в плену архаичных христианских предрассудков, в том числе и о сути "вранья" неправильно понимают свободных людей будущего, уверенных что если "громче крикнуть", то это будет истина.

Вы никогда не задумывались, почему имеющие все физические возможности для речи приматы так разговаривать не начинают ни в естественных, ни в лабораторных условиях?

vit_r

, почему имеющие все физические возможности для речи приматы

OMG!

Шимпанзе практически не могут произносить звуки человеческой речи. Обучение языку глухонемых позволяет им общаться на уровне двух-трёхлетнего ребёнка.

(Suspicious comment)

vit_r

не научили, за десятки лет мучений из сотен подопытных несколько экземпляров...

Во-первых, стоит немного поинтересоваться уровнем младенцев.

Во-вторых, зафиксированы и обман, и шутки.

А так, в мозгу человека есть структуры под язык. Причём, судя по генетическим исследованиям, у неандертальцев с языком было хуже. Видимо, потому и вымерли.

А свои языки придумывают и говорящие дети, если их запереть вместе.

натыкаются на неожиданные сложности:

Они не "неожиданные", они связаны с этапами развития структур в бортовом компьютере.

Куда-то нетуда тема ушла от коммунизма. Эмоции - это базовый структурный уровень, гораздо глубже более поздних наслоений.

elotar

Если б "структуры под язык" были у человека в мозгу/генах, то проблемы (или наоборот - особые способности) передавались бы по наследству.

Ну и, очевидно, в природе был бы полный набор промежуточных вариантов приматов с умениями говорить от "совсем чуть-чуть" до "почти нормально".

Но все совсем не так, и не мы с Вами первые об этом задумались, можно, конечно, еще репликами побросаться, но давайте я сразу "ответ" скажу.

Понятно, что как в любой науке тут мнений примерно столько же, сколько и грантов, но тот, который показался мне наиболее вразумительным условно можно назвать теоретико-игровым:

Речь (ну точнее то, что мы обсуждаем тут - коммуникация в широком смысле) это использование голосовых связок (ну или чего-то еще) для передачи другому (другим) индивидуумам информации, влияющей на их поведение, причем крайне специфической информации - какую-то информацию "звуками" более-менее все животные друг-другу передают (рычание ну или другие виду устрашения то самое полумифическое битие гориллами себя в грудь, пение птиц для привлечения друг друга и т.п.)

Но это, конечно, речью никто не считает - как Вы (ну точнее - мучители обезьян) правильно заметили "обман и шутки" ключевые моменты. В том смысле, что наборы звуков/жестов и т.п. становятся речью когда подразумевают передачу информации которую невозможно проверить "на месте". Условно громкий рык демонстрирует силу глотки наглядно демонстрируя опасность конфликта тем, что при прочих равных скорее всего и другие органы рычащего так же хорошо развиты, вкрадчивый рассказ про маму прокурора при том же содержании ничего не демонстрирует и вот это уже речь.

И вот тут наступает ключевой момент - если примат А способен передать примату В информацию, которую тот проверить не может, но это как-то изменит его поведение, то в условиях конкуренции за ресурсы (в иных условиях, очевидно, будет не до разговоров - рот и руки будут этими "ресурсами" заняты) рациональным поведением примата А будет "обмануть" - сделать так, чтобы изменение поведения привело того к поражению в конкурентной борьбе. Например сказать(показать) "бананы там", когда они в другом месте. Рациональное поведение примата В в этом случае "не верить" - искать банаты _не там_ куда показал примат А. Предугадав такое поведение примат А должен показать _именно туда где бананы_, чтобы В подумал, что его обманывают и стал искать _не там_ и т.п....

Очевидно, что в тех же условиях конкуренции за ресурсы, если А и В затеяли игру в угадайку, то выиграет С, который ничего не говорит, не слушает, а в это время собственно ищет бананы и быстро жрет их.

"Шутить и обманывать" обезьян (да и любых других животных) учить не нужно, это они отлично умеют делать сами - спектакль "я умираю с голоду" в любом парке, где у животных есть доступ к людям с кормом, можно наблюдать в сотнях вариаций разных исполнителей, вне зависимости от того, сколько минут прошло с того момента, когда их кормили.

Животных невозможно обучить (в ситуации, когда проверить невозможно) что надо говорить правду, просто потому, что это "хорошо". Поэтому все их попытки "поговорить" в итоге естественным отбором отсеиваются.

Мораль (ну точнее, один из элементов системы морали) это изначальная предпосылка к возникновению речи. Многие другие элементы системы морали, в том числе моногамия - такая же необходимая часть для других ключевых составляющих "человечности".

И вот тут мы приходим к коммунизму (ну и не только - это всех "прогрессивных" течений касается), у которого "своя мораль". Общее предположение, что мы "отменим архаизмы" а в остальном все останется как было. Но системы так не работают - "отменив" часть, мы рушим весь комплект.

И хоть, конечно, мы все знаем, что в СССР был "неправильный коммунизм", но вот в части речи, как мне кажется, эксперимент вполне показателен - в официальной сфере и говорящие и слушающие полностью навык общения потеряли и перешли на описанную выше "игру приматов". В других сферах потеря человеческого облика тоже вполне себе шла полным ходом.

Не дотянули чуть-чуть. Но еще не вечер - впереди много будущего. Обязательно надо будет попробовать "правильный" коммунизм.

vit_r

Если б "структуры под язык" были у человека в мозгу/генах, то проблемы (или наоборот - особые способности) передавались бы по наследству.

Естественно, они передаются.

Кстати, не надо путать специализацию различных долей коры головного мозга и программы для компьютера.

Ну и, очевидно, в природе был бы

Это очевидно бред.

elotar

К остальному возражений нет?

Ну и славненько. Спасибо, что помогли сформулировать то, что до этого чисто в голове было.

Ваши образы про компьютер, я, к сожалению, не очень понял. Если вдруг сможете их раскрыть, мне было бы интересно.

vit_r

К остальному возражений нет?

К остальному бреду? Там можно каждый абзац приводить как иллюстрацию "Дремучие представления дилетантов". Особенно про роль языка, который, в принципе, нужен для организации совместной деятельности, а особь, молча пытающаяся что-то спи-ть под шумок просто выкидывалась.

elotar

Мы с вами серьезную совместную деятельность данным разговором организовали. Спасибо. Успехов всяческих.

vit_r

Какая, нафиг, "деятельность"? Где результаты деятельности?

Вот демонстрация уровня представлений марксистов была.

elotar

Вы точно тему про компьютер раскрыть не хотите?

vit_r

Эта дискуссия была бессмысленна уже со второго комментария. Кстати, благородный дон аналоговые компьютеры вживую видел?

elotar

Ну не хотите, как хотите. Попробую сам догадаться. Спасибо, было приятно пообщаться.

hue_blue

Нет, Вы лучше скажите. Впервые слышу, интересно кто сделал такое открытие.

warlen

Нет, это не будут альфа-самцы. Признаки альфа-самца в современном обществе не очень-то помогают успеху. Матери будущего будут выбирать таких доноров, которые обеспечат успех их детей в бизнесе, науке, технике, искусстве.

elotar

Бесспорно. Но пока еще есть некоторые перегибы - несознательные гражданки из социальных низов рожают по 3-5 детей черти от кого, а образованные женщины будущего от соответствующих "обеспечивающих успех" партнеров провалились ниже уровня самовоспроизводства и продолжают двигаться к нулю.

Будем работать.

vit_r

борьба молодых самцов за самку будет играть очень малозначимую социальную роль.

Угу. Очень малозначительную. Мы имеем ИГИЛ, мы имеем европейских самоубийц-террористов. Во многом это результат появления бесполезных молодых самцов без возможности продвижения по иерархии.

Допросы членов ИГИЛ дают очень интересную пищу к размышлению. И совсем не про религию.

Биологический отец будет выбираться при помощи научных методов

Кем? :-)

Этот метод уже был опробован. Лучшими немецкими селекционерами. В результате у них до сих пор проблема с генетическими заболеваниями.

warlen

ИГИЛ - это отживающий рудимент прошлого. Они потому так и напрягаются, что чувствуют - их время проходит.

Кем выбираться? Матерью, конечно.

vit_r

У вас тёща есть?

warlen

Нет

proben

Наткнулся на это давнее обсуждение. Внезапно стало понятно откуда растут ноги у педалирования лбгт...итд. Если не будет самцов (по крайней мере, самец как понятие станет анахронизмом), то и бороться будет некому и не за кого. Параллельно такие вещи как бодипозитив добьет принципы гендерной конкуренции. Уничтожить семью — главное препятствие на пути построения коммунизма — будет на порядок проще.

И вот это "Я глубоко убеждён, что будущее человечества будет коммунистическим." — очень показательно. Автор вслух проговаривает то, что не принято (пока) выносить на люди, но что закладывается как программа на будущее. Непонятно только, что они думают делать с современными варварами.

pavlov_alex

Эти ваши слова противоречат вашему же утверждению выше:"Коммунизм - это равновесие интересов всех членов общества без доминирования какой-то одной социальной группы."

При равновесии наступит стабильность близкая к энтропии. Никакой динамики не выйдет. Для нее нужны как раз диспропорции (что кстати подтверждается всем ходом истории).

Даже для того чтобы подул ветер нужны области высокого и низкого давлений, как то так.

alexander_pavl

Равновесие возможно только динамическое, в развитиии - чтобы вам было понятно - как езда на велосипеде. Пока вы движетесь, есть равновесие. Как только остановились - падаете набок. Равновесие интересов исключает стабильность. Это два несовместимых понятия.

vit_r

Динамическое равновесие бывает разным.

В папуасском варианте с бананами над головой и жратвой под ногами общество может ходить по кругу. (ака рай или коммунизм, только с медициной проблемы) Теоретически это может продолжаться бесконечно при неизменных условиях.

В варианте плохого климамата или внешних воздействий система вынуждена развиваться, чтобы сохранять равновесие. (А для развития нужен не госплан, а много-много предпренимателей, аккумулирующих капитал и пытающихся пойти своими путями)

Николай Травкин

Р у с с к и й характер - наиглавнейшая из всех наших национальных хромосом, которая заставляет идти Россию своим особым путём. На словах русский характер обьяснить невозможно. Это не просто "ходьба по граблям". Грабли могут лежать на дороге и кто то из проходящей толпы наступит невзначай. Не обязательно русский.

А вот если грабли лежат в стороне от дороги и один, вдруг, выделяется из проходящей толпы, направляется прямёхонько к ним, наступает и ...

Вот это - наш человек! Это он проявил р у с с к и й характер! Понимал, что сейчас в лоб опять прилетит, но наступил!

matholimp Именно опоздание с перезаключением союзного договора ускорило распад СССР

Ровно 30 лет назад президенты РСФСР, УССР и БССР подписали Беловежское соглашение, запустившее процедуру "развода" советских республик. Фактически же распад СССР стал необратимым ещё с августовского путча ГКЧП. Напомню, что целью ГКЧП был срыв намеченного на 20 августа 1991 года подписания нового союзного договора.

У горбачёвского варианта нового союзного договора были альтернативы. Одну из них я включил в свою программу, когда в начале 1990 года баллотировался в народные депутаты РСФСР. Ключевая идея: одновременный пересмотр всех административных единиц внутри СССР по принципу их добровольного объединения снизу вверх, начиная с каждого избирателя. Рамки этого процесса на каждом уровне ограничивались только рекомендуемыми значениями территории и численности населения, отклонения от которых допускались в разумных пределах.

В частности, это ограничение подразумевало разделение РСФСР на 2-4 республики, воссоздание ЗСФСР (возможно, вместе с Северным Кавказом), объединение среднеазиатских республик (возможно, вместе с Казахстаном) и балтийских (включая Калининград и, возможно, вместе с Беларусью). Украина присоединяла Молдову и, возможно, Кубань. Но не исключалось и объединение Харькова и Донецка с Ростовом и Воронежем, если бы за это высказалось их население.

skurlatov

Вечером на Манежке собрались несколько если не сотен, то десятков протестующих. Они кучковались в разных местах площади. Вывели сторонников, кроме меня, также мои тогдашние союзники-партнеры Виктор Анпилов, Владимир Жириновский и Николай Травкин. Других не видел. Массового протеста не получилось.

Некому было заступиться не просто за обрушившийся Советский Союз, а фактически за агонизирующую тысячелетнюю российскую державу.

Что предпринять, чтобы спасти страну? — лихорадочно перебирал в уме варианты. Решил, что самое рациональное — убить Ельцина. О моей попытке расскажу позднее...

labas про конец исторической науки:

Это даты первого суда, апелляционного суда, кассационного суда и будущего нового апелляционного суда по делу Едросов полковника П.С. Козлова против московских историков Г.Я. Грин и В.А. Чернова. Историков преследуют именно за то, что они сказали правду: полковник П.С. Козлов был перебежчиком и коллаборационистом. Но вот любопытный эффект: борцы за историческую правду (и против "Мемориала") отчаянно лайкают друг друга в сети, а вот когда дело доходит до суда, то Грин и Чернов остаются совсем одни, все финансовые, психологические и моральные трудности ложатся исключительно на их плечи. Ни одно СМИ не интересуется ходом дела, хотя казалось бы, заседания судов по делу Козлова полны фантасмагорических деталей. Чего стоит одна предоставленная сутяжниками лингвистическая экспертиза слова "перебежчик". По мнению Едросов, полковник Козлов, хотя и именуется в немецких документах перебежчиком, но в это слово вкладывалось вовсе не то значение, которые подразумеваем мы. То есть Грин и Чернова судят за то, то они называют Козлова перебежчиком, но делают это без должного уважения.

Вишенкой на торте безусловно является тот факт, что в данном случае информационную поддержку Едросам оказывают радио "Эхо Москвы" и журнал "Дилетант", продвигающие легенду о героизме беглого полковника. Так что за сетованиями сотрудников "Эха Москвы" на несправедливость российских судов я, к сожалению, не вижу ничего кроме лицемерия. Как говорил в таких случаях пастор Нимеллер: "Вы и убили-с".

Исходя из вышесказанного, понятно, что никакая "маркировка нацистских преступников" в нынешних российских условиях невозможна. Реальным следствием подобных претензий станет если не полное отключение баз данных, то удаление из них "сомнительных" личностей. В базе "Память Народа" это уже происходит: ранее доступные документы о пленении коллаборационистов или награждении СМЕРШевцев исчезают буквально на наших глазах.

matsam про хронологию:

Иван Грозный - жил с-- 1530-1584 год. На просвещенном Западе уже прошла эпоха Иеронима Босха и творил Питер Брейгель, за 100 лет до этого была написана Джоконда. Уже первые сонеты написал Шекспир... Через шестнадцать лет родится Веласкес. Иван Грозный современник Сервантеса и Шекспира, Тициана и Рубенса, Гюйгенса и Ферма, Кепплера и Декарта...

navlasov цитирует:

Решительными противниками таких реформ в настоящий момент могут быть лишь те, кто живет сладкими плодами нынешней системы. Именно они ближе всего стоят к трону, удерживают в отдалении от него всех людей с характером и талантом и укрепляют монарха в его уверенности, что верные Богу и царю миллионы являются достаточной защитой против кучки нигилистов. Возможно, было бы и вправду легко направить крестьян перебить харьковских студентов. Однако когда автократия опирается только на тупую, терпеливую массу и сервильное, гедонистское служилое дворянство, почва под ней начинает колебаться.

[...]

Как это обычно бывает при правлении сильных личностей с маленькими слабостями, в эпоху Николая I наверх поднимались только посредственности. Право этого класса на власть не было основано на многогранных знаниях, его жажда удовольствий не укрыта за хорошими манерами, даже военной выправкой он не отличался. И теперь ему противостоит молодежь, выросшая в эпоху поспешных реформ – много читающая, мало знающая, но резко критикующая.

И последним spydell

С поколения X (1965-1985) к поколению Y (1985-2003) и современное поколение Z (2003+) все по наклонной. Чем более стерильные и комфортные условия, тем меньше стимулов развития и витальности. Человечество еще не видело более бесперспективного поколения, чем поколение Z, взращённое в условиях терминальной избыточности ресурсов, распада института семьи, навязанных перверсий, распадающегося образования и экспансии социальных сетей, прививающих ложные и искаженные ценности и парадигмы. Через 15-20 лет, когда эти инфантильные, доморощенные и необразованные деграданты придут к центрам управления, то мир вздрогнет в последний раз перед переконфигурацией и утилизации избыточности. Развитие невозможно без стрессоров и испытаний. Что, чем и как могут науправлять современные тиктокерские и инстаграммные дебилы? Это потерянное поколение, которое способно только потреблять и деградировать, распадаться.

Песни на тему:
- Ernst Busch, "Das Lied vom Klassenfeind"
- Hanns Eisler, "Der schlimmste Feind"