В дебрях водопада
![[dreamwidth.org profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Первым делом, споря с Crosby, скажу, что качество - это мотивация.
Естественно, мотивация не может перешагнуть барьеры реальности. Но именно мотивация нужна для того, чтобы отказаться решать задачу, сложность которой превышает возможности.
Второй ошибкой является попытка приписать ошибки в продуктах недальновидности инженеров, применяющих устаревшие подходы в программировании.
Качество - это то, что закладывается в процесс создания.
Не в процессе, а в процесс. То есть, те требования, которые стоят в контракте, и те системы контроля, которые обеспечивают нужный уровень нужных параметров.
Чтобы объяснить, сравню с заявлением о том, что кривым стол получился потому, что у слесаря был старомодный молоток и ручная пила, а, если пригласить того, у которого молоток безоткатный по космической технологии и пила с моторчиком, стол получится прекрасный, надёжный и очень-очень красивый.
Кстати, это только в мире реальных вещей такое видно сразу. А в IT всё эфемерное. Именно так и продаётся agile, User eXperience, eXtreme Programming и прочие магические методики.
Ещё из длинного ряда объяснений упомяну тот факт, что инженеры всегда решают задачу оптимизации конфликтующих требований.
То есть, какая-то система может писать кроказябры вместо хитрых буквочек в отчёте. Но это не потому, что программисты не справились с подключением шрифта, содержащего красивые значки для эмоций, а потому, что им надо было подключать систему к древнему интерфейсу на Коболе, а научить его понимать unicode не было никакой возможности (в смысле, не было: персонала, времени и окупающегося бюджета).
То же самое относится и к автопилотам. Их научили, чему смогли. Дальше цена качества растёт в геометрической прогрессии. Теоретически можно научить машину не тупить в каких-то сложных ситуациях. Практически это может стоить такого увеличения цены электронной системы, что за него будет дешевле нанять белкового шофёра.
Улучшателей с гениальным подходом гонят поганой метлой не из-за ретроградства, а потому, что гениальные изменения, внося улучшения по одному параметру, рушат баланс с конфликтующими требованиями.
Кстати, имеющийся в наличии персонал - это тоже один из критических параметров. И я сам, вот этими руками, которые сейчас стучат по клавишам, переписывал изящные решения с рекурсией и списками в банальные скучные циклы только из-за этой причины. И, честное слово, ничего в душе у меня не ныло и не плакало о загубленной красоте.
no subject
Ну, правда, я и авионикой не занимаюсь - потому и спрашиваю, как там вообще. Обычных инженеров (хотя бы и строительных) вряд ли в авионику берут.
no subject
no subject
Ну там и тд, другие смешные случаи тоже бывали. Конечно, у меня взгляд несколько субъективен. Но и опыт имеется.
no subject
Э-э-э... :-/ А можно полюбопытствовать, почему этот подход назван "инженерным" и что общего это с инженерами имеет?
Я, конечно, понимаю, что новый боевой корабль немецкая верфь спустила на воду с креном и в неработоспособном состоянии, но это, прямо скажем, совсем не результат применения немецкой инженерной культуры, а показатель дикой её деградации.
А я их типа, чисто как математик, предупреждал, типа вот эта функция - не мономорфизм (в понятных этим людям терминах)
Я на словах предупреждаю только о вещах, касающихся менеджмента. Все технические вопросы решаются правильным тестом или графиком. Естественно, ответ "Когда сломается, тогда и будем чинить" тоже бывает. Но обычно в ответ слышал более или менее нецензурное выражение крайнего изумления.
no subject
no subject
no subject
no subject
Надо всё-таки видеть разницу, если мы критикуем подходы.
no subject
no subject
Не надо додумывать за автором, а потом его опровергать.
no subject
Если у вас методология не работает, то у вас просто методология не работает, а не "методология в принципе не способна работать". Все остальное просто "инженерный компромисс" и последствия додавливания костов до абсолютного нуля — ничего нового.
Инженеров же лепящих горбухи просто потому что они по-другому не умеют тоже существует предостаточно, и факторы окружающей среды вины с них никоим образом не снимают.
no subject
Инженер, сдающий чертёж в производство, его подписывает. И отвечает за косяки, если что не так. Потому и не приучены сделать хреново.