vit_r: default (Default)
vit_r ([personal profile] vit_r) wrote2018-06-10 08:18 pm
Entry tags:

В дебрях водопада

[dreamwidth.org profile] juan_gandhi опять воспевает математиков, сравнивая их теоретические возможности с реальным браком, якобы созданным инженерами.

Первым делом, споря с Crosby, скажу, что качество - это мотивация.

Естественно, мотивация не может перешагнуть барьеры реальности. Но именно мотивация нужна для того, чтобы отказаться решать задачу, сложность которой превышает возможности.

Второй ошибкой является попытка приписать ошибки в продуктах недальновидности инженеров, применяющих устаревшие подходы в программировании.

Качество - это то, что закладывается в процесс создания.

Не в процессе, а в процесс. То есть, те требования, которые стоят в контракте, и те системы контроля, которые обеспечивают нужный уровень нужных параметров.

Чтобы объяснить, сравню с заявлением о том, что кривым стол получился потому, что у слесаря был старомодный молоток и ручная пила, а, если пригласить того, у которого молоток безоткатный по космической технологии и пила с моторчиком, стол получится прекрасный, надёжный и очень-очень красивый.

Кстати, это только в мире реальных вещей такое видно сразу. А в IT всё эфемерное. Именно так и продаётся agile, User eXperience, eXtreme Programming и прочие магические методики.

Ещё из длинного ряда объяснений упомяну тот факт, что инженеры всегда решают задачу оптимизации конфликтующих требований.

То есть, какая-то система может писать кроказябры вместо хитрых буквочек в отчёте. Но это не потому, что программисты не справились с подключением шрифта, содержащего красивые значки для эмоций, а потому, что им надо было подключать систему к древнему интерфейсу на Коболе, а научить его понимать unicode не было никакой возможности (в смысле, не было: персонала, времени и окупающегося бюджета).

То же самое относится и к автопилотам. Их научили, чему смогли. Дальше цена качества растёт в геометрической прогрессии. Теоретически можно научить машину не тупить в каких-то сложных ситуациях. Практически это может стоить такого увеличения цены электронной системы, что за него будет дешевле нанять белкового шофёра.

Улучшателей с гениальным подходом гонят поганой метлой не из-за ретроградства, а потому, что гениальные изменения, внося улучшения по одному параметру, рушат баланс с конфликтующими требованиями.

Кстати, имеющийся в наличии персонал - это тоже один из критических параметров. И я сам, вот этими руками, которые сейчас стучат по клавишам, переписывал изящные решения с рекурсией и списками в банальные скучные циклы только из-за этой причины. И, честное слово, ничего в душе у меня не ныло и не плакало о загубленной красоте.
juan_gandhi: (Default)

[personal profile] juan_gandhi 2018-06-10 07:26 pm (UTC)(link)
У меня несколько противоположный опыт.
Ну, правда, я и авионикой не занимаюсь - потому и спрашиваю, как там вообще. Обычных инженеров (хотя бы и строительных) вряд ли в авионику берут.
juan_gandhi: (Default)

[personal profile] juan_gandhi 2018-06-10 07:38 pm (UTC)(link)
Нет; я имею в виду, что инженерный подход ("и так сойдет для демо") приводил ко всякого рода дурацким последствиям. Например, похожее недавно случилось на фесбуке, когда миллионы аккаунтов потеряли приватность. У нас, было, миллионы юзеров вдруг слились, в смысле, их аккаунты, с миллионами других юзеров - потом чинили три недели. А я их типа, чисто как математик, предупреждал, типа вот эта функция - не мономорфизм (в понятных этим людям терминах) - но, не будучи стэнфордским, мое слово не значило для них ровно ничего.

Ну там и тд, другие смешные случаи тоже бывали. Конечно, у меня взгляд несколько субъективен. Но и опыт имеется.
juan_gandhi: (Default)

[personal profile] juan_gandhi 2018-06-10 09:34 pm (UTC)(link)
По первому вопросу - я ж работаю тут в софтвере. Наблюдаю, как оно принято. Тяп-ляп-демо-продакшен (потом уже затыкаем дыры).
ufm: (Default)

[personal profile] ufm 2018-06-11 07:29 am (UTC)(link)
Потому что произошла деградация понятий. Они-ж все не "кустари-программисты" а "инженеры-программисты".

[personal profile] ex0_planet 2018-06-11 11:54 am (UTC)(link)
У вас аналогия хромает. Я конечно не настоящий сварщик, но пару-тройку единиц мебели таки сделал. И столяр с современной раскроечной системой именно что имеет возможность не дрочить бессмысленный навык "держи пилу прямо, а то уведет", а сосредоточиться на прочной конструкции, дизайне, итп.

[personal profile] ex0_planet 2018-06-11 12:22 pm (UTC)(link)


Если у вас методология не работает, то у вас просто методология не работает, а не "методология в принципе не способна работать". Все остальное просто "инженерный компромисс" и последствия додавливания костов до абсолютного нуля — ничего нового.

Инженеров же лепящих горбухи просто потому что они по-другому не умеют тоже существует предостаточно, и факторы окружающей среды вины с них никоим образом не снимают.